1.आसान
Occupiers' Liability Act 1957 के अंतर्गत अधिभोगी को किसके लिए तैयार रहना चाहिए कि बच्चे:
- Aपरिसर से पूरी तरह दूर रखे जाएँगे
- Bहमेशा माता-पिता की निगरानी में रहेंगे
- Cवयस्कों जितने सावधान होंगे
- Dवयस्कों से कम सावधान होंगे
उत्तरों सहित अपकृत्य कानून वर्कशीट
2.आसान
Defamation Act 2013 की धारा 1 के अंतर्गत कोई कथन मानहानिकारक नहीं है जब तक कि:
- Aप्रतिवादी का इरादा वादी को हानि पहुँचाने का रहा हो या वह इसकी परवाह न करे
- Bवादी को उसके कारण धन की हानि न हुई हो
- Cवह किसी अख़बार में या ऑनलाइन प्रकाशित न हुआ हो
- Dउसने वादी की प्रतिष्ठा को गंभीर हानि न पहुँचाई हो या पहुँचाने की संभावना न हो
3.आसान
मानहानि के दावे के लिए कथन मानहानिकारक होना चाहिए, वादी को संदर्भित करना चाहिए, और:
- Aवादी द्वारा व्यक्तिगत रूप से पढ़ा जाना चाहिए
- Bछपकर या टेलीविज़न पर प्रकाशित होना चाहिए
- Cकम से कम एक तीसरे पक्ष तक प्रकाशित होना चाहिए
- Dकम से कम दो लोगों द्वारा दोहराया जाना चाहिए
4.मध्यम
एक घर दोषपूर्ण नींव पर बना है, जिसे स्थानीय प्राधिकरण ने स्वीकृत किया था। दरारें आती हैं और मालिक घाटे में बेचता है। Murphy v Brentwood DC में हानि थी:
- Aशुद्ध आर्थिक हानि, उपेक्षा में वसूल योग्य नहीं
- Bवसूल योग्य क्योंकि परिषद ने योजनाएँ स्वीकृत की थीं
- Cभौतिक क्षति, पूरी तरह वसूल योग्य
- Dकेवल ख़रीदार के विरुद्ध वसूल योग्य
5.मध्यम
एक दूधवाला, जिसे नियोक्ता ने लिफ़्ट देने से मना किया था, दूध बाँटने में मदद के लिए एक लड़के को अपनी गाड़ी पर बिठाता है। दूधवाले की उपेक्षा से लड़का घायल होता है। Rose v Plenty में नियोक्ता:
- Aकेवल तभी उत्तरदायी था जब दूधवाले का बीमा न हो
- Bउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि लड़का अतिचारी था
- Cप्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी था, क्योंकि लड़का नियोक्ता के काम में मदद कर रहा था
- Dउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि नियोक्ता ने लिफ़्ट देना स्पष्ट रूप से मना किया था
6.मध्यम
लेखा परीक्षक उपेक्षापूर्वक किसी कंपनी के खातों को प्रमाणित करते हैं। एक निवेशक उन पर भरोसा करके और शेयर ख़रीदता है और हानि उठाता है। Caparo v Dickman में लेखा परीक्षक:
- Aइस उद्देश्य के लिए निवेशक के प्रति कोई कर्तव्य नहीं रखते थे
- Bखातों की त्रुटियों के लिए कठोर रूप से उत्तरदायी थे
- Cकर्तव्य रखते थे क्योंकि निवेशक एक शेयरधारक था
- Dखातों पर भरोसा करने वाले किसी के भी प्रति कर्तव्य रखते थे
7.कठिन
एक परिषद की फ़्लैटों के ब्लॉक तक जाने वाली पानी की पाइप रिसती है और एक तटबंध को ढहा देती है, जिससे एक गैस मेन उजागर हो जाता है। Transco v Stockport MBC में हाउस ऑफ़ लॉर्ड्स ने कहा:
- ARylands v Fletcher को अंग्रेज़ी क़ानून में समाप्त कर दिया गया
- Bपरिषद रिसाव के लिए उपेक्षा में उत्तरदायी थी
- CRylands दायित्व नहीं था, क्योंकि पाइप से पानी की आपूर्ति अप्राकृतिक उपयोग नहीं था
- Dपरिषद निकलने वाले सारे पानी के लिए कठोर रूप से उत्तरदायी थी
8.कठिन
घुसपैठिए एक ख़ाली, बंद सिनेमा में आग लगाते हैं, जो पड़ोसी इमारतों तक फैल जाती है। मालिक को पहले की सेंधमारियों की जानकारी नहीं थी। Smith v Littlewoods में मालिक:
- Aउत्तरदायी था, क्योंकि अधिभोगियों को सभी घुसपैठियों से बचाव करना होगा
- Bउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि उसे जोखिम की जानकारी नहीं थी
- CRylands v Fletcher के अंतर्गत कठोर रूप से उत्तरदायी था
- Dउत्तरदायी था, क्योंकि आग का फैलना हमेशा पूर्वानुमेय है
उत्तर कुंजी
- 1. D · वयस्कों से कम सावधान होंगे
- 2. D · उसने वादी की प्रतिष्ठा को गंभीर हानि न पहुँचाई हो या पहुँचाने की संभावना न हो
- 3. C · कम से कम एक तीसरे पक्ष तक प्रकाशित होना चाहिए
- 4. A · शुद्ध आर्थिक हानि, उपेक्षा में वसूल योग्य नहीं
- 5. C · प्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी था, क्योंकि लड़का नियोक्ता के काम में मदद कर रहा था
- 6. A · इस उद्देश्य के लिए निवेशक के प्रति कोई कर्तव्य नहीं रखते थे
- 7. C · Rylands दायित्व नहीं था, क्योंकि पाइप से पानी की आपूर्ति अप्राकृतिक उपयोग नहीं था
- 8. B · उत्तरदायी नहीं था, क्योंकि उसे जोखिम की जानकारी नहीं थी
पूरे चरण-दर-चरण हल: इस विषय का अभ्यास examproblems.com पर करें।