1.आसान
जब वादी ने स्वेच्छा से क्षति का जोखिम स्वीकार किया हो, तो कौन-सा बचाव लागू होता है?
- Aअंशदायी उपेक्षा
- Bआत्मरक्षा
- Cआवश्यकता
- DVolenti non fit injuria (सहमति)
उत्तरों सहित अपकृत्य कानून वर्कशीट
2.आसान
सार्वजनिक उपद्रव (public nuisance) के लिए निजी दावा लाने हेतु वादी को क्या दिखाना होगा?
- Aसामान्य जनता द्वारा सही गई क्षति से अधिक विशेष क्षति
- Bकि प्रतिवादी का इरादा हानि पहुँचाने का था
- Cउपद्रव की जगह के बगल की भूमि में हित
- Dकि आपराधिक दोषसिद्धि प्राप्त हो चुकी है
3.आसान
जब दो अपकृत्यकर्ता एक ही अविभाज्य क्षति पहुँचाते हैं, तो वादी आमतौर पर:
- Aकेवल उस पर मुक़दमा कर सकता है जिसने पहले कार्य किया
- Bकेवल तभी मुक़दमा कर सकता है जब दोनों एक दावे में शामिल हों
- Cहर एक से केवल आधा वसूल सकता है
- Dदोनों में से किसी से भी पूरा हर्जाना वसूल सकता है
4.मध्यम
एक स्कूल द्वारा नियुक्त छात्रावास वार्डन अपनी देखरेख वाले लड़कों का शोषण करता है। Lister v Hesley Hall में नियोक्ता:
- Aप्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी था, क्योंकि शोषण उसके कर्तव्यों से निकटता से जुड़ा था
- Bउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि शोषण कभी वार्डन के रोज़गार के दायरे में नहीं होता
- Cउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि वार्डन ने अपने लिए कार्य किया
- Dकेवल अपनी उपेक्षापूर्ण भर्ती के लिए उत्तरदायी था
5.मध्यम
लेखा परीक्षक उपेक्षापूर्वक किसी कंपनी के खातों को प्रमाणित करते हैं। एक निवेशक उन पर भरोसा करके और शेयर ख़रीदता है और हानि उठाता है। Caparo v Dickman में लेखा परीक्षक:
- Aइस उद्देश्य के लिए निवेशक के प्रति कोई कर्तव्य नहीं रखते थे
- Bखातों पर भरोसा करने वाले किसी के भी प्रति कर्तव्य रखते थे
- Cखातों की त्रुटियों के लिए कठोर रूप से उत्तरदायी थे
- Dकर्तव्य रखते थे क्योंकि निवेशक एक शेयरधारक था
6.मध्यम
Hillsborough आपदा में मदद करने वाले पुलिस अधिकारियों को मनोरोग संबंधी चोट हुई। White v Chief Constable of South Yorkshire में उनके दावे:
- Aसफल रहे, क्योंकि अंग्रेज़ी कानून में बचावकर्ताओं को हमेशा प्राथमिक पीड़ित माना जाता है
- Bविफल रहे, क्योंकि पुलिस कभी अपने नियोक्ता पर मुक़दमा नहीं कर सकती
- Cसफल रहे, क्योंकि वे प्रतिवादी के कर्मचारी थे
- Dविफल रहे, क्योंकि वे शारीरिक ख़तरे में नहीं थे और प्राथमिक पीड़ित नहीं थे
7.कठिन
एक चर्मशोधनशाला (tannery) कई वर्षों तक थोड़ी मात्रा में विलायक गिराती है। वह भूमिगत रिसकर एक जल कंपनी के बोरहोल को दूषित कर देता है, जिसका कोई पूर्वानुमान नहीं लगा सकता था। Cambridge Water v Eastern Counties Leather में:
- Aचर्मशोधनशाला उत्तरदायी थी, क्योंकि Rylands दायित्व कठोर है और पूर्वानुमेयता नहीं माँगता
- Bचर्मशोधनशाला उत्तरदायी नहीं थी, क्योंकि क्षति का प्रकार पूर्वानुमेय नहीं था
- Cचर्मशोधनशाला इसके बजाय उपेक्षा में उत्तरदायी थी
- Dजल कंपनी अंशदायी उपेक्षा के कारण वर्जित थी
8.कठिन
एक तांबा गलाने वाले कारख़ाने के धुएँ से एक औद्योगिक क्षेत्र में पास की संपदा के पेड़ और झाड़ियाँ क्षतिग्रस्त होती हैं। St Helen's Smelting v Tipping में हाउस ऑफ़ लॉर्ड्स ने कहा:
- Aवादी उपद्रव के पास आया, इसलिए हार गया
- Bकोई उपद्रव नहीं था, क्योंकि औद्योगिक क्षेत्र के स्वरूप ने धुएँ और क्षति को क्षम्य बना दिया
- Cइलाक़े का स्वरूप अप्रासंगिक था, क्योंकि संपत्ति को भौतिक क्षति हुई थी
- Dउपद्रव केवल तभी था जब धुआँ शोरयुक्त हो
उत्तर कुंजी
- 1. D · Volenti non fit injuria (सहमति)
- 2. A · सामान्य जनता द्वारा सही गई क्षति से अधिक विशेष क्षति
- 3. D · दोनों में से किसी से भी पूरा हर्जाना वसूल सकता है
- 4. A · प्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी था, क्योंकि शोषण उसके कर्तव्यों से निकटता से जुड़ा था
- 5. A · इस उद्देश्य के लिए निवेशक के प्रति कोई कर्तव्य नहीं रखते थे
- 6. D · विफल रहे, क्योंकि वे शारीरिक ख़तरे में नहीं थे और प्राथमिक पीड़ित नहीं थे
- 7. B · चर्मशोधनशाला उत्तरदायी नहीं थी, क्योंकि क्षति का प्रकार पूर्वानुमेय नहीं था
- 8. C · इलाक़े का स्वरूप अप्रासंगिक था, क्योंकि संपत्ति को भौतिक क्षति हुई थी
पूरे चरण-दर-चरण हल: इस विषय का अभ्यास examproblems.com पर करें।