Lembar kerja Hukum pidana dengan jawaban

Dalam hukum Inggris, "wound" untuk section 20 OAPA 1861 mensyaratkan:

1. ATerputusnya kedua lapisan kulit
2. BTulang patah
3. CHilang kesadaran
4. DMemar apa pun yang terlihat di tubuh

Dalam hukum Inggris, theft (pencurian) didefinisikan dalam section 1 Theft Act 1968 sebagai:

1. ASecara tidak jujur mengambil alih (appropriate) harta milik orang lain dengan niat merampasnya secara permanen dari orang itu
2. BMemakai kekerasan untuk memperoleh harta milik orang lain
3. CMeminjam harta orang lain tanpa bertanya terlebih dahulu
4. DSecara tidak jujur mengambil harta milik orang lain tanpa persetujuan, dengan niat memakainya lalu mengembalikannya

Kelalaian bertindak (omisi) dapat menimbulkan pertanggungjawaban pidana bila:

1. ASiapa pun tidak menolong orang asing
2. BTerdakwa memiliki kewajiban hukum untuk bertindak
3. CTidak pernah, dalam sistem hukum apa pun
4. DTerdakwa sedang tidur

Dalam hukum Inggris, uji ketidakjujuran (dishonesty) dalam pencurian kini ditetapkan dalam:

1. AR v Cunningham
2. BIvey v Genting Casinos
3. CDonoghue v Stevenson
4. DR v Ghosh

D menukar label harga dua barang di supermarket, dengan niat membayar harga yang lebih rendah. Mengikuti R v Morris, appropriation terjadi ketika D:

1. AMembayar di kasir
2. BMeninggalkan toko tanpa membayar
3. CMemasukkan barang ke troli
4. DMenukar label, sehingga mengambil alih salah satu hak pemilik

D mengambil soal ujian kampus, membacanya, lalu mengembalikannya, dengan rencana untuk mencontek. Mengikuti Oxford v Moss, D tidak mencuri karena:

1. AD adalah mahasiswa di kampus itu
2. BSoal ujian tidak memiliki nilai ekonomi
3. CInformasi rahasia bukan harta benda menurut Theft Act
4. DKertas soal itu sendiri dikembalikan, sehingga tidak ada niat merampas

Kriteria Gammon (Hong Kong) v Attorney-General (1985) dipakai untuk memutuskan apakah:

1. ATerdakwa bertindak di bawah duress
2. BOmisi dapat menimbulkan pertanggungjawaban pidana
3. CBanding harus diajukan ke Supreme Court
4. DPraduga mens rea dikesampingkan, sehingga tindak pidana menjadi strict liability

Dalam R v Gullefer (1990), D berlari ke lintasan balap anjing greyhound agar balapan dinyatakan batal dan taruhannya kembali. Court of Appeal memutuskan:

1. APerbuatannya hanya persiapan, karena ia belum memulai "crime proper"
2. BIa bersalah atas percobaan pencurian, karena berlari ke lintasan lebih dari sekadar persiapan
3. CPercobaan mensyaratkan perbuatan terakhir sebelum kejahatan
4. DKetidakmungkinan memberinya pembelaan penuh