Lembar kerja Hukum pidana dengan jawaban

Berdasarkan section 2 Homicide Act 1957, siapa yang menanggung beban membuktikan diminished responsibility?

1. ATerdakwa, berdasarkan keseimbangan probabilitas (balance of probabilities)
2. BPenuntut umum, tanpa keraguan yang wajar
3. CHakim, hanya berdasarkan bukti medis
4. DTidak ada, karena juri memutus secara bebas

Dalam hukum pidana Belanda, "noodweer" (Pasal 41(1) Sr) adalah:

1. ABentuk persiapan untuk melakukan kejahatan
2. BAlasan pembenar untuk pembelaan yang perlu terhadap serangan melawan hukum yang seketika
3. CAturan yang mengizinkan polisi menghentikan dan menggeledah orang
4. DAlasan pemaaf berdasarkan gangguan emosi yang kuat akibat serangan melawan hukum

Necessity (keadaan darurat) ditolak sebagai pembelaan terhadap murder dalam perkara kapal karam terkenal:

1. AR v Dudley and Stephens
2. BR v Collins
3. CR v Brown
4. DR v Miller

D mengambil soal ujian kampus, membacanya, lalu mengembalikannya, dengan rencana untuk mencontek. Mengikuti Oxford v Moss, D tidak mencuri karena:

1. AKertas soal itu sendiri dikembalikan, sehingga tidak ada niat merampas
2. BInformasi rahasia bukan harta benda menurut Theft Act
3. CD adalah mahasiswa di kampus itu
4. DSoal ujian tidak memiliki nilai ekonomi

Untuk malicious wounding atau inflicting GBH berdasarkan section 20 OAPA, terdakwa setidaknya harus telah memperkirakan:

1. ABahwa korban akan meninggal
2. BBahwa suatu kerugian fisik mungkin terjadi
3. CBahwa kerugian serius pasti terjadi
4. DTidak ada, karena ini strict liability

D mengemudi di trotoar untuk melarikan diri dari seorang pria yang mengancam akan membunuhnya. Pembelaan yang paling sesuai adalah:

1. ADiminished responsibility
2. BPersetujuan (consent)
3. CDuress of circumstances
4. DLoss of control

Mengapa asas "lex certa" penting dalam hukum pidana?

1. AUndang-undang pidana harus cukup jelas agar orang dapat memperkirakan apa yang dapat dipidana
2. BHanya tindak pidana tertentu yang dapat dituntut
3. CUndang-undang harus pasti untuk ditegakkan, sehingga polisi tidak memiliki diskresi dalam menerapkannya
4. DHakim harus yakin sebelum menjatuhkan pidana

Dalam R v G (2003), House of Lords mendefinisikan recklessness sebagai:

1. ASetiap perilaku ceroboh
2. BNiat menimbulkan kerugian
3. CTidak menyadari risiko yang jelas yang akan dilihat oleh orang yang wajar
4. DKesadaran akan risiko yang tidak wajar untuk diambil dalam keadaan tersebut