Lembar kerja Hukum perbuatan melawan hukum dengan jawaban

Apa upaya hukum yang lazim untuk private nuisance yang sedang berlangsung?

1. APermintaan maaf yang diperintahkan pengadilan
2. BDenda yang dibayarkan kepada negara
3. CRescission (pembatalan)
4. DInjunction (perintah pengadilan)

Berdasarkan Occupiers' Liability Act 1957, penghuni harus siap menghadapi kenyataan bahwa anak-anak:

1. ASama berhati-hatinya dengan orang dewasa
2. BKurang berhati-hati dibandingkan orang dewasa
3. CSama sekali dijauhkan dari lokasi
4. DSelalu diawasi orang tua

Berdasarkan section 1 Defamation Act 2013, suatu pernyataan tidak bersifat mencemarkan kecuali:

1. APenggugat kehilangan uang karenanya
2. BPernyataan itu telah menimbulkan atau kemungkinan menimbulkan kerugian serius terhadap reputasi penggugat
3. CTergugat bermaksud merugikan penggugat atau sembrono terhadap kemungkinan itu
4. DPernyataan itu dipublikasikan di surat kabar atau daring

Seorang pria memukul-mukul nampan dan berteriak setiap kali tetangganya, seorang guru musik, memberi pelajaran, semata-mata untuk mengganggunya. Dalam Christie v Davey, pengadilan memutuskan:

1. ANiat tidak relevan dalam nuisance, sehingga motifnya tidak dapat memengaruhi gugatan
2. BHanya polisi yang dapat menangani kebisingan itu
3. CPelajaran musik itu sendiri merupakan nuisance
4. DNiat jahatnya menjadikan kebisingan itu penggunaan tanah yang tidak wajar dan suatu nuisance

Kerugian ekonomi murni akibat tindakan lalai pada umumnya:

1. ATidak dapat dituntut, dengan pengecualian seperti pernyataan yang lalai
2. BHanya dapat dituntut jika perbuatan tergugat juga merupakan tindak pidana jenis tertentu
3. CSelalu dapat dituntut
4. DHanya dapat dituntut oleh perusahaan

Ujian Caparo untuk kewajiban kehati-hatian baru mensyaratkan:

1. AKeterdugaan kerugian, kedekatan (proximity), dan bahwa pembebanan kewajiban itu adil, wajar, dan masuk akal
2. BBukti perilaku kriminal
3. CNiat, motif, dan kerugian
4. DKontrak antara para pihak, pelanggaran ketentuannya, dan kerugian yang timbul langsung dari pelanggaran itu

Seorang petugas polisi, tanpa menangkapnya, memegang lengan seorang perempuan untuk mencegahnya pergi agar dapat ditanyai. Dalam Collins v Wilcock:

1. AIni sah, karena polisi boleh menahan siapa pun yang ingin mereka tanyai
2. BIni sah, karena ia dicurigai
3. CIni battery, karena melampaui kontak sehari-hari yang dapat diterima
4. DIni hanya assault, karena tidak ada kerugian

Seorang auditor internal yang menyimpan dendam terhadap pemberi kerjanya membocorkan data gaji staf secara daring. Dalam WM Morrison Supermarkets v Various Claimants (2020), Supreme Court memutuskan bahwa pemberi kerja:

1. ABertanggung jawab secara vikarius, karena ia memiliki akses ke data melalui pekerjaannya
2. BBertanggung jawab hanya kepada staf yang datanya digunakan untuk penipuan
3. CTidak bertanggung jawab secara vikarius, karena ia membalas dendam pribadi
4. DBertanggung jawab secara vikarius, karena kebocoran data merupakan tanggung jawab mutlak