Lembar kerja Hukum perbuatan melawan hukum dengan jawaban

Pada umumnya, orang yang menyewa kontraktor independen:

1. ABertanggung jawab hanya jika kontraktor tidak memiliki asuransi
2. BSelalu bertanggung jawab secara vikarius atas perbuatan melawan hukum kontraktor itu
3. CBertanggung jawab atas semua perbuatan melawan hukum dalam tahun yang sama
4. DTidak bertanggung jawab secara vikarius atas perbuatan melawan hukum kontraktor itu

Private nuisance berkaitan dengan:

1. APelanggaran kontrak dengan tetangga
2. BSetiap suara keras di tempat umum
3. CKerusakan reputasi pribadi
4. DGangguan tidak wajar terhadap penggunaan atau kenikmatan atas tanah

Berdasarkan Occupiers' Liability Act 1957, penghuni (occupier) memiliki kewajiban terhadap pengunjung sah berupa:

1. ACommon duty of care
2. BKewajiban hanya untuk memperingatkan bahaya tersembunyi
3. CTanggung jawab mutlak atas setiap cedera di lokasi
4. DTidak ada kewajiban kecuali ada kontrak

Seorang pengantar susu, yang dilarang pemberi kerjanya memberi tumpangan, membiarkan seorang anak laki-laki ikut di kendaraannya untuk membantu mengantar susu. Anak itu cedera akibat kelalaian pengantar susu. Dalam Rose v Plenty, pemberi kerja:

1. ATidak bertanggung jawab, karena memberi tumpangan telah secara tegas dilarang oleh pemberi kerja
2. BBertanggung jawab secara vikarius, karena anak itu membantu pekerjaan pemberi kerja
3. CTidak bertanggung jawab, karena anak itu penyusup
4. DBertanggung jawab hanya jika pengantar susu tidak memiliki asuransi

Dalam gugatan kerugian psikis, "korban sekunder" biasanya harus menunjukkan:

1. AIkatan cinta dan kasih sayang yang erat serta kedekatan waktu dan tempat dengan peristiwa
2. BCedera fisik dirinya sendiri
3. CHanya bahwa ia menderita penyakit kejiwaan yang diakui setelah mendengar peristiwa itu
4. DBahwa ia dibayar untuk hadir

Para pekerja meninggalkan lubang got terbuka dengan lampu parafin. Seorang anak laki-laki menjatuhkan lampu ke dalamnya, menimbulkan ledakan tak terduga dan luka bakar. Dalam Hughes v Lord Advocate, para tergugat:

1. ATidak bertanggung jawab, karena ledakan itu tidak dapat diperkirakan
2. BTidak bertanggung jawab, karena anak itu adalah penyusup
3. CBertanggung jawab hanya atas separuh kerugian
4. DBertanggung jawab, karena luka bakar merupakan jenis kerugian yang dapat diperkirakan

Dalam Lachaux v Independent Print (2019), Supreme Court memutuskan bahwa "kerugian serius" berdasarkan section 1 Defamation Act 2013 harus dibuktikan:

1. AHanya dengan menunjukkan bahwa penggugat kehilangan uang
2. BDengan merujuk pada dampak nyata pernyataan itu, sebagai fakta
3. CBerdasarkan jumlah orang yang membacanya, yang harus melampaui ambang batas tertentu
4. DHanya berdasarkan makna inheren kata-kata itu

Kaki seorang pria cedera oleh pengemudi yang lalai. Kemudian, perampok menembak kaki yang sama dan kaki itu diamputasi. Dalam Baker v Willoughby, pengemudi:

1. AHanya bertanggung jawab sampai penembakan
2. BJuga bertanggung jawab atas amputasi
3. CTetap bertanggung jawab atas disabilitas awal setelah penembakan
4. DSepenuhnya dibebaskan dari tanggung jawab oleh penembakan para perampok kemudian