Lembar kerja Hukum perbuatan melawan hukum dengan jawaban

Exemplary damages (ganti rugi penghukuman) dalam hukum perbuatan melawan hukum Inggris bertujuan untuk:

1. AMenghukum tergugat atas perilaku yang keterlaluan
2. BMencerminkan perasaan penggugat yang terluka
3. CMengembalikan laba yang hilang dari penggugat
4. DMengganti kerugian finansial penggugat

Untuk gugatan pencemaran nama baik, pernyataan itu harus bersifat mencemarkan, merujuk pada penggugat, dan:

1. ADibaca langsung oleh penggugat
2. BDipublikasikan dalam media cetak atau televisi
3. CDipublikasikan kepada sekurang-kurangnya satu pihak ketiga
4. DDiulangi oleh sekurang-kurangnya dua orang

Perbuatan melawan hukum trespass bersifat "actionable per se", artinya:

1. APenggugat harus membuktikan kerugian serius
2. BPenggugat tidak perlu membuktikan kerugian apa pun
3. CHanya negara yang dapat mengajukan gugatan
4. DGugatan harus diajukan dalam sebulan

Menurut Froom v Butcher, jika memakai sabuk pengaman akan sepenuhnya mencegah cedera penumpang mobil, ganti rugi biasanya dikurangi sebesar:

1. A50%
2. B75%
3. C10%
4. D25%

Seorang anak berusia lima tahun jatuh ke parit di tanah terbuka saat bermain tanpa orang dewasa. Dalam Phipps v Rochester Corporation, penghuni:

1. ATidak bertanggung jawab, karena ia dapat mengharapkan orang tua mengawasi anak yang sangat kecil
2. BTidak bertanggung jawab, karena anak itu penyusup
3. CBertanggung jawab, karena paritnya tidak dipagari
4. DBertanggung jawab, karena anak-anak kecil harus dilindungi dari setiap bahaya di tanah itu

Seorang bayi prematur menjadi buta. Oksigen berlebih yang diberikan secara lalai hanyalah salah satu dari lima kemungkinan penyebab. Dalam Wilsher v Essex AHA, gugatan itu:

1. ABerhasil, dengan ganti rugi dikurangi empat perlima
2. BGagal, karena penggugat tidak dapat membuktikan bahwa kelalaian itu menyebabkan kebutaan
3. CBerhasil, karena kelalaian itu secara material meningkatkan risiko kebutaan
4. DGagal, karena tidak ada kewajiban kehati-hatian terhadap bayi

Pernyataan mana tentang doktrin "kehilangan kesempatan" dalam kelalaian medis menurut hukum Inggris yang benar?

1. ADoktrin ini hanya berlaku untuk kerugian ekonomi dalam semua kasus
2. BKesempatan sembuh yang hilang di bawah 50% umumnya tidak diganti (Gregg v Scott)
3. CKesempatan yang hilang diganti secara proporsional, seperti pada gugatan atas kesempatan komersial yang hilang
4. DSetiap kesempatan yang hilang diganti sepenuhnya

Setelah minum bersama selama berjam-jam, seorang pria setuju terbang bersama pilot yang jelas sangat mabuk, dan pesawatnya jatuh. Dalam Morris v Murray, gugatan penumpang itu:

1. ABerhasil, dengan ganti rugi dikurangi karena turut lalai
2. BBerhasil, karena volenti tidak pernah berlaku bagi penumpang
3. CGagal, karena ilegalitas
4. DGagal, karena ia secara sukarela menerima risiko