Lembar kerja Hukum perbuatan melawan hukum dengan jawaban

Tiga unsur apa yang biasanya harus dibuktikan penggugat dalam negligence (kelalaian)?

1. AKesalahan, hukuman, dan permintaan maaf
2. BKontrak, pelanggaran, dan kerugian
3. CNiat, motif, dan kerugian
4. DKewajiban kehati-hatian, pelanggaran kewajiban itu, dan kerugian yang disebabkan pelanggaran

Dalam hukum Inggris, memublikasikan informasi pribadi tanpa pembenaran terutama ditangani oleh perbuatan melawan hukum:

1. AMisuse of private information
2. BMalicious falsehood
3. CTrespass to land
4. DPencemaran nama baik (defamation)

Berdasarkan Occupiers' Liability Act 1957, penghuni (occupier) memiliki kewajiban terhadap pengunjung sah berupa:

1. ATidak ada kewajiban kecuali ada kontrak
2. BTanggung jawab mutlak atas setiap cedera di lokasi
3. CCommon duty of care
4. DKewajiban hanya untuk memperingatkan bahaya tersembunyi

Seorang penghuni menyewa perusahaan lift bereputasi baik untuk merawat lift. Kelalaian perusahaan itu menyebabkan kecelakaan. Menurut Haseldine v Daw, penghuni:

1. ATidak bertanggung jawab, jika ia secara wajar memilih kontraktor yang kompeten
2. BBertanggung jawab atas setiap cacat di lokasinya
3. CBertanggung jawab hanya jika liftnya baru
4. DBertanggung jawab, karena perawatan tidak dapat didelegasikan

Seorang pekerja menghirup debu silika dari dua sumber, hanya satu di antaranya akibat pelanggaran pemberi kerja. Dalam Bonnington Castings v Wardlaw, pemberi kerja bertanggung jawab karena debu yang bersalah itu:

1. ALebih mudah dicegah daripada debu lainnya
2. BLebih dari separuh total debu
3. CBerkontribusi secara material terhadap penyakit
4. DMerupakan satu-satunya penyebab penyakit

Tanggung jawab menurut Rylands v Fletcher berkaitan dengan:

1. AKelalaian medis
2. BLepasnya benda berbahaya yang dibawa ke tanah untuk penggunaan tidak alami
3. CPencemaran nama baik di surat kabar
4. DPertanggungjawaban atas kerugian apa pun akibat penggunaan tanah secara tidak hati-hati, meskipun tidak ada yang lepas

Seorang petugas kios pom bensin melontarkan makian rasial kepada pelanggan, mengikutinya ke luar, dan menyerangnya. Dalam Mohamud v WM Morrison Supermarkets, pemberi kerja:

1. ABertanggung jawab secara vikarius, karena serangan itu berhubungan erat dengan tugasnya melayani pelanggan
2. BTidak bertanggung jawab, karena kekerasan bukan bagian dari tugasnya
3. CTidak bertanggung jawab, karena penyerangan terjadi di luar kios dan setelah percakapan berakhir
4. DBertanggung jawab hanya jika pelatihannya buruk

Dalam Hedley Byrne v Heller, tanggung jawab atas pernyataan yang lalai timbul karena:

1. AAda hubungan khusus di mana penggugat secara wajar mengandalkan nasihat yang diberikan dengan keahlian
2. BTergugat bermaksud menipu
3. CPernyataan itu menyebabkan cedera fisik
4. DAda kontrak antara para pihak yang mewajibkan bank dibayar biaya atas referensi yang diberikannya