Lembar kerja Hukum perbuatan melawan hukum dengan jawaban

Ganti rugi kompensatoris dalam perbuatan melawan hukum pada umumnya bertujuan untuk:

1. AMenempatkan penggugat pada posisi seandainya suatu janji telah ditepati
2. BMenempatkan penggugat pada posisi seandainya perbuatan melawan hukum itu tidak terjadi
3. CMembagi kerugian sama rata di antara para pihak
4. DMenghukum tergugat atas kesalahannya

Donoghue v Stevenson terkenal karena:

1. AMenetapkan "neighbour principle" untuk kewajiban kehati-hatian umum
2. BMenegakkan supremasi hukum UE
3. CMendefinisikan pembunuhan
4. DMenetapkan bahwa produsen hanya bertanggung jawab kepada pihak yang berkontrak dengannya

Berdasarkan Occupiers' Liability Act 1957, penghuni harus siap menghadapi kenyataan bahwa anak-anak:

1. ASama berhati-hatinya dengan orang dewasa
2. BSama sekali dijauhkan dari lokasi
3. CKurang berhati-hati dibandingkan orang dewasa
4. DSelalu diawasi orang tua

Auditor secara lalai mengesahkan laporan keuangan perusahaan. Seorang investor mengandalkannya untuk membeli lebih banyak saham dan menderita kerugian. Dalam Caparo v Dickman, para auditor:

1. AMemiliki kewajiban terhadap siapa saja yang mengandalkan laporan keuangan
2. BTidak memiliki kewajiban kehati-hatian terhadap investor untuk tujuan ini
3. CBertanggung jawab mutlak atas kesalahan dalam laporan keuangan
4. DMemiliki kewajiban karena investor itu pemegang saham

Kasus Wagon Mound menyangkut persoalan apa?

1. AKewajiban kehati-hatian terhadap anak yang belum lahir
2. BTanggung jawab mutlak atas hewan
3. CKeterpencilan: hanya jenis kerugian yang secara wajar dapat diperkirakan yang dapat dituntut
4. DKeterlangsungan: tergugat bertanggung jawab atas semua akibat langsung dari pelanggaran

Menurut Froom v Butcher, jika memakai sabuk pengaman akan sepenuhnya mencegah cedera penumpang mobil, ganti rugi biasanya dikurangi sebesar:

1. A75%
2. B25%
3. C50%
4. D10%

Sebuah bank mewajibkan pelamar kerja menjalani pemeriksaan medis oleh dokter wiraswasta, yang kemudian melakukan kekerasan terhadap sebagian dari mereka. Dalam Barclays Bank v Various Claimants (2020), Supreme Court memutuskan bahwa bank:

1. ATidak bertanggung jawab secara vikarius, karena dokter itu kontraktor independen yang menjalankan usahanya sendiri
2. BBertanggung jawab secara vikarius, karena bank memilih dokter itu
3. CBertanggung jawab secara vikarius, karena hubungannya menyerupai hubungan kerja dan bank memperoleh manfaat dari pekerjaannya
4. DBertanggung jawab mutlak atas setiap kerugian bagi pelamar

Menurut syarat "relativitas" Belanda (Pasal 6:163 BW), gugatan gagal jika:

1. ANorma yang dilanggar tidak bertujuan melindungi penggugat dari kerugian yang dideritanya
2. BTergugat tidak memperkirakan cara persis terjadinya kerugian pada penggugat
3. CKerugian melebihi jumlah tertentu
4. DPenggugat tidak menyewa pengacara