Lembar kerja Hukum perbuatan melawan hukum dengan jawaban

Bagaimana pengadilan Inggris biasanya memperlakukan orang yang cedera saat menyelamatkan seseorang yang terancam bahaya akibat kelalaian tergugat?

1. AIa biasanya dapat menggugat, karena penyelamatan dapat diperkirakan
2. BIa hanya dapat menggugat jika ia penyelamat profesional, seperti petugas pemadam kebakaran
3. CIa hanya dapat menuntut separuh ganti ruginya
4. DIa tidak dapat menggugat, karena ia menawarkan diri secara sukarela

Pencemaran nama baik (defamation) melindungi:

1. AKeselamatan fisik
2. BHarta benda
3. CHanya kerahasiaan rekam medis
4. DReputasi seseorang

Perbuatan melawan hukum trespass bersifat "actionable per se", artinya:

1. APenggugat harus membuktikan kerugian serius
2. BHanya negara yang dapat mengajukan gugatan
3. CPenggugat tidak perlu membuktikan kerugian apa pun
4. DGugatan harus diajukan dalam sebulan

Seorang pria memukul-mukul nampan dan berteriak setiap kali tetangganya, seorang guru musik, memberi pelajaran, semata-mata untuk mengganggunya. Dalam Christie v Davey, pengadilan memutuskan:

1. AHanya polisi yang dapat menangani kebisingan itu
2. BNiat tidak relevan dalam nuisance, sehingga motifnya tidak dapat memengaruhi gugatan
3. CNiat jahatnya menjadikan kebisingan itu penggunaan tanah yang tidak wajar dan suatu nuisance
4. DPelajaran musik itu sendiri merupakan nuisance

Seorang penghuni menyewa perusahaan lift bereputasi baik untuk merawat lift. Kelalaian perusahaan itu menyebabkan kecelakaan. Menurut Haseldine v Daw, penghuni:

1. ABertanggung jawab hanya jika liftnya baru
2. BBertanggung jawab, karena perawatan tidak dapat didelegasikan
3. CTidak bertanggung jawab, jika ia secara wajar memilih kontraktor yang kompeten
4. DBertanggung jawab atas setiap cacat di lokasinya

Seorang pemuda menyelam ke danau dangkal di taman umum meskipun ada papan peringatan dan menjadi lumpuh. Dalam Tomlinson v Congleton BC, dewan kota:

1. ABertanggung jawab, karena papan peringatan diabaikan banyak orang
2. BBertanggung jawab atas separuh kerugian
3. CTidak bertanggung jawab, karena risikonya jelas dan diambil secara sukarela
4. DBertanggung jawab, karena tidak menghancurkan pantainya

Seorang surveyor menilai rumah sederhana untuk pemberi kredit hipotek, dengan mengetahui bahwa pembeli akan mengandalkannya. Laporannya lalai dan memuat klausul penafian. Dalam Smith v Eric S Bush, House of Lords memutuskan:

1. AKlausul penafian mengecualikan semua tanggung jawab terhadap pembeli
2. BSurveyor memiliki kewajiban terhadap pembeli, dan klausul penafian tidak memenuhi ujian kewajaran
3. CSurveyor tidak memiliki kewajiban, karena pembeli bukan klien yang memesan laporan itu
4. DHanya pemberi kredit yang dapat menggugat surveyor

Dalam Hedley Byrne v Heller, tanggung jawab atas pernyataan yang lalai timbul karena:

1. AAda kontrak antara para pihak yang mewajibkan bank dibayar biaya atas referensi yang diberikannya
2. BPernyataan itu menyebabkan cedera fisik
3. CTergugat bermaksud menipu
4. DAda hubungan khusus di mana penggugat secara wajar mengandalkan nasihat yang diberikan dengan keahlian