Lembar kerja Hukum perbuatan melawan hukum dengan jawaban

False imprisonment (perampasan kemerdekaan secara melawan hukum) adalah:

1. AMenghalangi salah satu dari beberapa jalur yang ingin dilalui seseorang, sesingkat apa pun
2. BMelaporkan seseorang ke polisi secara keliru
3. CMembatasi kebebasan bergerak seseorang secara melawan hukum dan menyeluruh
4. DMenolak membiarkan seseorang masuk ke rumah Anda

Perbuatan melawan hukum trespass bersifat "actionable per se", artinya:

1. AGugatan harus diajukan dalam sebulan
2. BPenggugat tidak perlu membuktikan kerugian apa pun
3. CHanya negara yang dapat mengajukan gugatan
4. DPenggugat harus membuktikan kerugian serius

Untuk mengajukan gugatan pribadi atas public nuisance, penggugat harus menunjukkan:

1. AKepentingan atas tanah di sebelah tempat terjadinya nuisance
2. BKerugian khusus yang melebihi kerugian yang diderita masyarakat umum
3. CBahwa telah ada putusan pidana
4. DBahwa tergugat bermaksud menimbulkan kerugian

Ujian "but for" digunakan untuk menetapkan:

1. AStandar kehati-hatian
2. BKeterpencilan (remoteness) kerugian
3. CKewajiban kehati-hatian
4. DKausalitas faktual

Seorang pemberi kerja tidak memberikan kacamata pelindung kepada pekerja yang sudah buta sebelah mata, yang kemudian kehilangan matanya yang sehat di tempat kerja. Menurut Paris v Stepney BC, pemberi kerja itu:

1. ALalai, karena kemungkinan kerugian bagi pekerja ini sangat serius
2. BBertanggung jawab mutlak atas semua cedera mata
3. CTidak lalai, karena kacamata pelindung biasanya tidak disediakan
4. DTidak lalai, karena risiko kecelakaan sama bagi semua pekerja

Seorang ahli bedah tidak memperingatkan pasien tentang risiko kecil komplikasi serius. Pasien tetap akan menjalani operasi, tetapi kemudian. Risiko itu terjadi. Dalam Chester v Afshar, House of Lords memutuskan:

1. AAhli bedah hanya bertanggung jawab atas biaya operasi
2. BPasien telah memberikan persetujuan, sehingga tidak ada gugatan
3. CAhli bedah tidak bertanggung jawab, karena ujian "but for" tidak terpenuhi
4. DAhli bedah bertanggung jawab, dengan memodifikasi prinsip kausalitas yang biasa

Sebuah bank mewajibkan pelamar kerja menjalani pemeriksaan medis oleh dokter wiraswasta, yang kemudian melakukan kekerasan terhadap sebagian dari mereka. Dalam Barclays Bank v Various Claimants (2020), Supreme Court memutuskan bahwa bank:

1. ATidak bertanggung jawab secara vikarius, karena dokter itu kontraktor independen yang menjalankan usahanya sendiri
2. BBertanggung jawab secara vikarius, karena hubungannya menyerupai hubungan kerja dan bank memperoleh manfaat dari pekerjaannya
3. CBertanggung jawab mutlak atas setiap kerugian bagi pelamar
4. DBertanggung jawab secara vikarius, karena bank memilih dokter itu

Seorang tahanan yang diketahui berisiko bunuh diri bunuh diri di sel polisi setelah petugas membiarkan lubang pintu terbuka. Dalam Reeves v Metropolitan Police Commissioner, House of Lords memutuskan:

1. AGugatan gagal karena ilegalitas
2. BTindakan sengajanya tidak memutus rantai kausalitas, karena justru itulah yang hendak dicegah oleh kewajiban tersebut
3. CPolisi tidak bertanggung jawab, karena bunuh diri orang dewasa yang waras selalu merupakan perbuatan sukarela yang memutus rantai kausalitas
4. DTindakan sengajanya memutus rantai kausalitas