Lembar kerja Hukum perbuatan melawan hukum dengan jawaban

Berdasarkan Occupiers' Liability Act 1957, penghuni (occupier) memiliki kewajiban terhadap pengunjung sah berupa:

1. ATidak ada kewajiban kecuali ada kontrak
2. BKewajiban hanya untuk memperingatkan bahaya tersembunyi
3. CCommon duty of care
4. DTanggung jawab mutlak atas setiap cedera di lokasi

Ungkapan "res ipsa loquitur" dalam negligence berarti:

1. APenggugat telah secara sukarela menerima risiko
2. BPerkara tidak dapat diputus tanpa bukti ahli tentang standar kehati-hatian
3. CTergugat bertanggung jawab mutlak atas setiap kerugian
4. DFakta-faktanya menunjukkan kelalaian kecuali tergugat memberikan penjelasan

Kewajiban pemberi kerja untuk menyediakan staf yang kompeten, peralatan yang aman, tempat yang aman, dan sistem kerja yang aman merupakan:

1. AKewajiban yang tidak dapat didelegasikan (non-delegable duty)
2. BKewajiban yang dapat dialihkan kepada kontraktor mana pun
3. CKewajiban yang hanya terutang kepada manajer
4. DKewajiban yang hanya berlaku di pabrik

Para pekerja meninggalkan lubang got terbuka dengan lampu parafin. Seorang anak laki-laki menjatuhkan lampu ke dalamnya, menimbulkan ledakan tak terduga dan luka bakar. Dalam Hughes v Lord Advocate, para tergugat:

1. ABertanggung jawab, karena luka bakar merupakan jenis kerugian yang dapat diperkirakan
2. BTidak bertanggung jawab, karena ledakan itu tidak dapat diperkirakan
3. CTidak bertanggung jawab, karena anak itu adalah penyusup
4. DBertanggung jawab hanya atas separuh kerugian

Tanggung jawab menurut Rylands v Fletcher berkaitan dengan:

1. AKelalaian medis
2. BPencemaran nama baik di surat kabar
3. CLepasnya benda berbahaya yang dibawa ke tanah untuk penggunaan tidak alami
4. DPertanggungjawaban atas kerugian apa pun akibat penggunaan tanah secara tidak hati-hati, meskipun tidak ada yang lepas

Kerugian ekonomi murni akibat tindakan lalai pada umumnya:

1. ASelalu dapat dituntut
2. BHanya dapat dituntut jika perbuatan tergugat juga merupakan tindak pidana jenis tertentu
3. CTidak dapat dituntut, dengan pengecualian seperti pernyataan yang lalai
4. DHanya dapat dituntut oleh perusahaan

Kaki seorang pria cedera oleh pengemudi yang lalai. Kemudian, perampok menembak kaki yang sama dan kaki itu diamputasi. Dalam Baker v Willoughby, pengemudi:

1. ATetap bertanggung jawab atas disabilitas awal setelah penembakan
2. BHanya bertanggung jawab sampai penembakan
3. CJuga bertanggung jawab atas amputasi
4. DSepenuhnya dibebaskan dari tanggung jawab oleh penembakan para perampok kemudian

Setelah Barker v Corus memutuskan bahwa tanggung jawab berdasarkan pengecualian Fairchild sebanding dengan bagian risiko masing-masing tergugat, Parlemen menanggapi untuk kasus mesotelioma dengan:

1. AMembentuk dana kompensasi negara untuk sepenuhnya menggantikan gugatan perbuatan melawan hukum terhadap pemberi kerja dan penanggungnya
2. BMenghapus gugatan atas penyakit asbes
3. CMenjadikan setiap orang yang bertanggung jawab menanggung seluruh kerugian, berdasarkan Compensation Act 2006
4. DMewajibkan pembuktian kausalitas "but for" dalam semua kasus