Lembar kerja Hukum perbuatan melawan hukum dengan jawaban

Untuk gugatan pencemaran nama baik, pernyataan itu harus bersifat mencemarkan, merujuk pada penggugat, dan:

1. ADipublikasikan dalam media cetak atau televisi
2. BDipublikasikan kepada sekurang-kurangnya satu pihak ketiga
3. CDibaca langsung oleh penggugat
4. DDiulangi oleh sekurang-kurangnya dua orang

Pemberi kerja dapat bertanggung jawab atas perbuatan melawan hukum karyawan selama bekerja. Ini disebut:

1. AKelalaian kontributif
2. BNovus actus interveniens
3. CTanggung jawab mutlak atas semua perbuatan
4. DVicarious liability (tanggung jawab atas perbuatan orang lain)

Ungkapan "res ipsa loquitur" dalam negligence berarti:

1. AFakta-faktanya menunjukkan kelalaian kecuali tergugat memberikan penjelasan
2. BTergugat bertanggung jawab mutlak atas setiap kerugian
3. CPenggugat telah secara sukarela menerima risiko
4. DPerkara tidak dapat diputus tanpa bukti ahli tentang standar kehati-hatian

Seorang pemuda menyelam ke danau dangkal di taman umum meskipun ada papan peringatan dan menjadi lumpuh. Dalam Tomlinson v Congleton BC, dewan kota:

1. ABertanggung jawab, karena papan peringatan diabaikan banyak orang
2. BBertanggung jawab, karena tidak menghancurkan pantainya
3. CBertanggung jawab atas separuh kerugian
4. DTidak bertanggung jawab, karena risikonya jelas dan diambil secara sukarela

Ujian Bolam berlaku untuk:

1. AKeterpencilan kerugian
2. BPembelaan dalam pencemaran nama baik
3. CStandar kehati-hatian yang diharapkan dari profesional seperti dokter
4. DTanggung jawab penghuni terhadap penyusup

Petugas polisi yang membantu dalam bencana Hillsborough menderita cedera psikiatris. Dalam White v Chief Constable of South Yorkshire, gugatan mereka:

1. ABerhasil, karena penyelamat selalu diperlakukan sebagai korban primer dalam hukum Inggris
2. BGagal, karena polisi tidak pernah dapat menggugat pemberi kerjanya
3. CGagal, karena mereka tidak berada dalam bahaya fisik dan bukan korban primer
4. DBerhasil, karena mereka karyawan tergugat

Setelah Barker v Corus memutuskan bahwa tanggung jawab berdasarkan pengecualian Fairchild sebanding dengan bagian risiko masing-masing tergugat, Parlemen menanggapi untuk kasus mesotelioma dengan:

1. AMewajibkan pembuktian kausalitas "but for" dalam semua kasus
2. BMembentuk dana kompensasi negara untuk sepenuhnya menggantikan gugatan perbuatan melawan hukum terhadap pemberi kerja dan penanggungnya
3. CMenjadikan setiap orang yang bertanggung jawab menanggung seluruh kerugian, berdasarkan Compensation Act 2006
4. DMenghapus gugatan atas penyakit asbes

Pelaku remaja melarikan diri saat petugas mereka tidur, lalu merusak sebuah kapal pesiar di dekatnya. Dalam Home Office v Dorset Yacht Co, House of Lords memutuskan:

1. APemilik kapal turut lalai
2. BKewajiban dapat terutang, karena petugas memiliki kendali atas para pelaku
3. CTidak ada kewajiban, karena kerusakan dilakukan pihak ketiga yang bertindak atas kehendak bebas mereka sendiri
4. DTidak ada kewajiban, karena Home Office bagian dari Crown