Lembar kerja Hukum perbuatan melawan hukum dengan jawaban

Pemberi kerja dapat bertanggung jawab atas perbuatan melawan hukum karyawan selama bekerja. Ini disebut:

1. ATanggung jawab mutlak atas semua perbuatan
2. BVicarious liability (tanggung jawab atas perbuatan orang lain)
3. CKelalaian kontributif
4. DNovus actus interveniens

Gugatan perdata atas pelanggaran kewajiban berdasarkan undang-undang (breach of statutory duty) hanya berhasil jika:

1. ATergugat juga telah dipidana atas tindak pidana berdasarkan undang-undang itu
2. BParlemen bermaksud agar undang-undang itu memberi individu hak untuk menggugat
3. CPenggugat tidak memiliki kemungkinan gugatan lain
4. DUndang-undang itu menciptakan kewajiban apa pun

Berdasarkan section 1 Defamation Act 2013, suatu pernyataan tidak bersifat mencemarkan kecuali:

1. APernyataan itu telah menimbulkan atau kemungkinan menimbulkan kerugian serius terhadap reputasi penggugat
2. BPernyataan itu dipublikasikan di surat kabar atau daring
3. CPenggugat kehilangan uang karenanya
4. DTergugat bermaksud merugikan penggugat atau sembrono terhadap kemungkinan itu

Menurut Froom v Butcher, jika memakai sabuk pengaman akan sepenuhnya mencegah cedera penumpang mobil, ganti rugi biasanya dikurangi sebesar:

1. A10%
2. B50%
3. C75%
4. D25%

Seorang pria memukul-mukul nampan dan berteriak setiap kali tetangganya, seorang guru musik, memberi pelajaran, semata-mata untuk mengganggunya. Dalam Christie v Davey, pengadilan memutuskan:

1. AHanya polisi yang dapat menangani kebisingan itu
2. BNiat jahatnya menjadikan kebisingan itu penggunaan tanah yang tidak wajar dan suatu nuisance
3. CNiat tidak relevan dalam nuisance, sehingga motifnya tidak dapat memengaruhi gugatan
4. DPelajaran musik itu sendiri merupakan nuisance

Seorang petugas pemadam kebakaran cedera oleh dongkrak berat dalam truk yang tidak sesuai, yang dikerahkan terburu-buru untuk menyelamatkan perempuan yang terjepit di bawah kendaraan. Menurut Watt v Hertfordshire CC, otoritas pemadam kebakaran:

1. ALalai, karena menggunakan kendaraan yang tidak sesuai
2. BTidak lalai, karena menyelamatkan nyawa membenarkan risiko itu
3. CBertanggung jawab mutlak atas cedera karyawan
4. DLalai, karena petugas pemadam tidak boleh mengambil risiko

Panggilan darurat 999 seorang perempuan salah dinilai tingkat urgensinya, dan polisi tiba terlambat untuk mencegah mantan pasangannya membunuhnya. Dalam Michael v Chief Constable of South Wales Police, Supreme Court memutuskan:

1. APolisi bertanggung jawab mutlak atas keterlambatan itu
2. BHanya petugas penerima panggilan yang bertanggung jawab secara pribadi
3. CPolisi memiliki kewajiban karena menerima panggilan itu
4. DPolisi tidak memiliki kewajiban dalam negligence untuk melindunginya

Penyusup menyalakan api di sebuah bioskop kosong yang terkunci, yang kemudian menjalar ke bangunan tetangga. Pemilik tidak mengetahui adanya pembobolan sebelumnya. Dalam Smith v Littlewoods, pemilik:

1. ABertanggung jawab, karena penyebaran api selalu dapat diperkirakan
2. BBertanggung jawab mutlak berdasarkan Rylands v Fletcher
3. CBertanggung jawab, karena penghuni harus berjaga terhadap semua penyusup
4. DTidak bertanggung jawab, karena tidak mengetahui risikonya