Lembar kerja Hukum perbuatan melawan hukum dengan jawaban

Bagaimana pengadilan Inggris biasanya memperlakukan orang yang cedera saat menyelamatkan seseorang yang terancam bahaya akibat kelalaian tergugat?

1. AIa tidak dapat menggugat, karena ia menawarkan diri secara sukarela
2. BIa hanya dapat menuntut separuh ganti ruginya
3. CIa biasanya dapat menggugat, karena penyelamatan dapat diperkirakan
4. DIa hanya dapat menggugat jika ia penyelamat profesional, seperti petugas pemadam kebakaran

Dalam negligence, standar kehati-hatian biasanya adalah standar:

1. AOrang yang wajar dalam posisi tergugat
2. BSeorang ahli sempurna dalam setiap kasus
3. CHarapan penggugat
4. DKemampuan terbaik pribadi tergugat

Pembelaan apa yang berlaku jika penggugat secara sukarela menerima risiko kerugian?

1. AVolenti non fit injuria (persetujuan)
2. BPembelaan diri
3. CKeadaan darurat
4. DKelalaian kontributif

Seorang pemberi kerja tidak memberikan kacamata pelindung kepada pekerja yang sudah buta sebelah mata, yang kemudian kehilangan matanya yang sehat di tempat kerja. Menurut Paris v Stepney BC, pemberi kerja itu:

1. ATidak lalai, karena risiko kecelakaan sama bagi semua pekerja
2. BBertanggung jawab mutlak atas semua cedera mata
3. CLalai, karena kemungkinan kerugian bagi pekerja ini sangat serius
4. DTidak lalai, karena kacamata pelindung biasanya tidak disediakan

Seorang penghuni menyewa perusahaan lift bereputasi baik untuk merawat lift. Kelalaian perusahaan itu menyebabkan kecelakaan. Menurut Haseldine v Daw, penghuni:

1. ABertanggung jawab, karena perawatan tidak dapat didelegasikan
2. BBertanggung jawab atas setiap cacat di lokasinya
3. CTidak bertanggung jawab, jika ia secara wajar memilih kontraktor yang kompeten
4. DBertanggung jawab hanya jika liftnya baru

Seorang solicitor secara lalai menunda penyusunan wasiat baru, dan kliennya meninggal sebelum menandatanganinya. Para penerima yang dimaksud kehilangan pemberiannya. Dalam White v Jones, solicitor itu:

1. ATidak bertanggung jawab, karena tidak ada kontrak dengan mereka
2. BHanya bertanggung jawab kepada harta peninggalan klien
3. CBertanggung jawab kepada para penerima yang kecewa
4. DTidak bertanggung jawab, karena wasiat itu tidak pernah ditandatangani

Asap dari pabrik peleburan tembaga merusak pohon dan semak di sebuah perkebunan di dekatnya dalam kawasan industri. Dalam St Helen's Smelting v Tipping, House of Lords memutuskan:

1. APenggugat datang ke nuisance, sehingga kalah
2. BKarakter lingkungan tidak relevan, karena terdapat kerusakan fisik pada properti
3. CTidak ada nuisance, karena karakter kawasan industri membenarkan asap dan kerusakannya
4. DNuisance hanya ada jika asapnya bising

Penduduk mengeluhkan kebisingan dari stadion olahraga motor yang telah digunakan bertahun-tahun dan memiliki izin perencanaan. Dalam Coventry v Lawrence, Supreme Court memutuskan bahwa:

1. AIzin perencanaan dengan sendirinya bukan pembelaan, dan ganti rugi sebagai pengganti injunction harus dipertimbangkan secara lebih fleksibel
2. BPengadilan harus selalu memberikan injunction jika nuisance terbukti
3. CIzin perencanaan merupakan pembelaan lengkap terhadap gugatan nuisance
4. DComing to the nuisance merupakan pembelaan lengkap