Lembar kerja Hukum perbuatan melawan hukum dengan jawaban

Kelalaian kontributif (contributory negligence) biasanya mengakibatkan:

1. APengurangan ganti rugi penggugat
2. BTanggung jawab pidana penggugat
3. CGugatan ditolak seluruhnya di semua sistem modern
4. DGanti rugi yang lebih tinggi

Pembelaan keadaan darurat (necessity) dalam perbuatan melawan hukum dapat membenarkan suatu tindakan ketika:

1. ATindakan itu diperlukan untuk melindungi laba usaha tergugat dari kerugian yang dapat diperkirakan
2. BTindakan itu secara wajar diperlukan untuk mencegah kerugian yang lebih besar bagi orang atau harta benda
3. CPenggugat bersikap kasar kepada tergugat
4. DTergugat sedang terburu-buru

Ganti rugi kompensatoris dalam perbuatan melawan hukum pada umumnya bertujuan untuk:

1. AMembagi kerugian sama rata di antara para pihak
2. BMenempatkan penggugat pada posisi seandainya suatu janji telah ditepati
3. CMenghukum tergugat atas kesalahannya
4. DMenempatkan penggugat pada posisi seandainya perbuatan melawan hukum itu tidak terjadi

Seorang petugas pemadam kebakaran cedera oleh dongkrak berat dalam truk yang tidak sesuai, yang dikerahkan terburu-buru untuk menyelamatkan perempuan yang terjepit di bawah kendaraan. Menurut Watt v Hertfordshire CC, otoritas pemadam kebakaran:

1. ALalai, karena menggunakan kendaraan yang tidak sesuai
2. BLalai, karena petugas pemadam tidak boleh mengambil risiko
3. CTidak lalai, karena menyelamatkan nyawa membenarkan risiko itu
4. DBertanggung jawab mutlak atas cedera karyawan

Kontraktor secara lalai memutus kabel listrik, merusak lelehan logam di tungku sebuah pabrik dan menghentikan produksi lebih lanjut. Dalam Spartan Steel v Martin, pabrik itu memperoleh ganti rugi atas:

1. ASemua laba yang hilang selama listrik padam
2. BLelehan yang rusak dan laba yang hilang darinya, tetapi bukan laba atas lelehan berikutnya
3. CHanya biaya perbaikan kabel
4. DTidak ada, karena semua kerugiannya bersifat ekonomi dan tidak ada yang berupa kerusakan fisik

Tanggung jawab mutlak (strict liability) berarti tergugat dapat bertanggung jawab:

1. AHanya jika melanggar kontrak
2. BHanya atas tindak pidana
3. CTanpa bukti kesalahan
4. DHanya jika bertindak dengan sengaja

Kaki seorang pria cedera oleh pengemudi yang lalai. Kemudian, perampok menembak kaki yang sama dan kaki itu diamputasi. Dalam Baker v Willoughby, pengemudi:

1. AJuga bertanggung jawab atas amputasi
2. BTetap bertanggung jawab atas disabilitas awal setelah penembakan
3. CSepenuhnya dibebaskan dari tanggung jawab oleh penembakan para perampok kemudian
4. DHanya bertanggung jawab sampai penembakan

Seorang tahanan yang diketahui berisiko bunuh diri bunuh diri di sel polisi setelah petugas membiarkan lubang pintu terbuka. Dalam Reeves v Metropolitan Police Commissioner, House of Lords memutuskan:

1. ATindakan sengajanya memutus rantai kausalitas
2. BPolisi tidak bertanggung jawab, karena bunuh diri orang dewasa yang waras selalu merupakan perbuatan sukarela yang memutus rantai kausalitas
3. CTindakan sengajanya tidak memutus rantai kausalitas, karena justru itulah yang hendak dicegah oleh kewajiban tersebut
4. DGugatan gagal karena ilegalitas