Lembar kerja Hukum perbuatan melawan hukum dengan jawaban

Pemberi kerja dapat bertanggung jawab atas perbuatan melawan hukum karyawan selama bekerja. Ini disebut:

1. ATanggung jawab mutlak atas semua perbuatan
2. BKelalaian kontributif
3. CVicarious liability (tanggung jawab atas perbuatan orang lain)
4. DNovus actus interveniens

Private nuisance berkaitan dengan:

1. AGangguan tidak wajar terhadap penggunaan atau kenikmatan atas tanah
2. BPelanggaran kontrak dengan tetangga
3. CKerusakan reputasi pribadi
4. DSetiap suara keras di tempat umum

Pada umumnya, orang yang menyewa kontraktor independen:

1. ABertanggung jawab hanya jika kontraktor tidak memiliki asuransi
2. BBertanggung jawab atas semua perbuatan melawan hukum dalam tahun yang sama
3. CTidak bertanggung jawab secara vikarius atas perbuatan melawan hukum kontraktor itu
4. DSelalu bertanggung jawab secara vikarius atas perbuatan melawan hukum kontraktor itu

Kerugian ekonomi murni akibat tindakan lalai pada umumnya:

1. ASelalu dapat dituntut
2. BTidak dapat dituntut, dengan pengecualian seperti pernyataan yang lalai
3. CHanya dapat dituntut oleh perusahaan
4. DHanya dapat dituntut jika perbuatan tergugat juga merupakan tindak pidana jenis tertentu

Ujian "but for" digunakan untuk menetapkan:

1. AKewajiban kehati-hatian
2. BStandar kehati-hatian
3. CKausalitas faktual
4. DKeterpencilan (remoteness) kerugian

Seorang bayi prematur menjadi buta. Oksigen berlebih yang diberikan secara lalai hanyalah salah satu dari lima kemungkinan penyebab. Dalam Wilsher v Essex AHA, gugatan itu:

1. ABerhasil, dengan ganti rugi dikurangi empat perlima
2. BGagal, karena tidak ada kewajiban kehati-hatian terhadap bayi
3. CBerhasil, karena kelalaian itu secara material meningkatkan risiko kebutaan
4. DGagal, karena penggugat tidak dapat membuktikan bahwa kelalaian itu menyebabkan kebutaan

Setelah cedera kerja melemahkan kakinya, seorang pria menuruni tangga curam tanpa pegangan sambil menggendong anak, kakinya lemas, lalu ia melompat dan pergelangan kakinya patah. Dalam McKew v Holland and Hannen and Cubitts:

1. APemberi kerja bertanggung jawab atas separuh cedera pergelangan kaki
2. BPemberi kerja bertanggung jawab atas cedera pergelangan kaki sebagai akibat yang dapat diperkirakan
3. CPemilik tangga yang sepenuhnya bertanggung jawab
4. DPerilakunya yang tidak wajar memutus rantai kausalitas

Dalam Fairchild v Glenhaven Funeral Services, pengadilan mengabulkan gugatan terhadap pemberi kerja walaupun ujian "but for" tidak terpenuhi karena:

1. ABeberapa pemberi kerja memaparkan korban pada asbes dan tidak mungkin ditentukan mana yang menyebabkan mesotelioma
2. BPara pemberi kerja mengakui niat
3. CHouse of Lords menghapus syarat kausalitas
4. DPara korban telah menandatangani kontrak dengan semua pemberi kerja, yang secara tegas membagi tanggung jawab atas penyakit akibat asbes