Lembar kerja Hukum perbuatan melawan hukum dengan jawaban

Pemberi kerja dapat bertanggung jawab atas perbuatan melawan hukum karyawan selama bekerja. Ini disebut:

1. AKelalaian kontributif
2. BVicarious liability (tanggung jawab atas perbuatan orang lain)
3. CNovus actus interveniens
4. DTanggung jawab mutlak atas semua perbuatan

False imprisonment (perampasan kemerdekaan secara melawan hukum) adalah:

1. AMenolak membiarkan seseorang masuk ke rumah Anda
2. BMelaporkan seseorang ke polisi secara keliru
3. CMenghalangi salah satu dari beberapa jalur yang ingin dilalui seseorang, sesingkat apa pun
4. DMembatasi kebebasan bergerak seseorang secara melawan hukum dan menyeluruh

Berdasarkan Occupiers' Liability Act 1957, penghuni harus siap menghadapi kenyataan bahwa anak-anak:

1. ASelalu diawasi orang tua
2. BSama sekali dijauhkan dari lokasi
3. CSama berhati-hatinya dengan orang dewasa
4. DKurang berhati-hati dibandingkan orang dewasa

Ujian "but for" digunakan untuk menetapkan:

1. AKeterpencilan (remoteness) kerugian
2. BStandar kehati-hatian
3. CKewajiban kehati-hatian
4. DKausalitas faktual

Dua pembersih cerobong asap meninggal akibat asap saat menyegel cerobong, meskipun telah diperingatkan tentang bahayanya. Dalam Roles v Nathan, penghuni:

1. ATidak bertanggung jawab, karena para pembersih itu penyusup
2. BBertanggung jawab, karena penghuni harus membuat lokasi sepenuhnya aman bagi setiap pengunjung, termasuk spesialis
3. CTidak bertanggung jawab, karena spesialis dapat diharapkan berjaga terhadap risiko pekerjaannya
4. DBertanggung jawab, karena peringatannya diberikan secara lisan

Tanggung jawab mutlak (strict liability) berarti tergugat dapat bertanggung jawab:

1. ATanpa bukti kesalahan
2. BHanya jika bertindak dengan sengaja
3. CHanya jika melanggar kontrak
4. DHanya atas tindak pidana

Seorang pria dihalangi berjalan melalui bagian jembatan yang ditutup untuk suatu acara, tetapi bebas kembali lewat jalan ia datang. Dalam Bird v Jones, pengadilan memutuskan:

1. AAda assault, karena ia dihalangi
2. BAda false imprisonment, karena jembatan itu milik umum
3. CTidak ada false imprisonment, karena kebebasannya tidak dibatasi secara total
4. DAda false imprisonment, karena ia tidak dapat melanjutkan ke arah yang diinginkannya

Seorang surveyor menilai rumah sederhana untuk pemberi kredit hipotek, dengan mengetahui bahwa pembeli akan mengandalkannya. Laporannya lalai dan memuat klausul penafian. Dalam Smith v Eric S Bush, House of Lords memutuskan:

1. ASurveyor tidak memiliki kewajiban, karena pembeli bukan klien yang memesan laporan itu
2. BKlausul penafian mengecualikan semua tanggung jawab terhadap pembeli
3. CHanya pemberi kredit yang dapat menggugat surveyor
4. DSurveyor memiliki kewajiban terhadap pembeli, dan klausul penafian tidak memenuhi ujian kewajaran