Introduzione al diritto: pacchetto last-minute

Un decoratore termina il lavoro ma con difetti minori, economici da riparare. Secondo Hoenig v Isaacs, il decoratore ha diritto a:

1. AL'intero prezzo senza detrazioni
2. BSolo il pagamento dei materiali usati
3. CNulla, perché l'adempimento non era esatto
4. DIl prezzo meno il costo per eliminare i difetti

Nel diritto inglese una presunzione di undue influence sorge tipicamente quando:

1. AQualsiasi cliente firma un contratto con una banca
2. BQualsiasi contratto è concluso tra membri di una famiglia
3. CIl prezzo pattuito è sostanzialmente inferiore a quello di mercato, qualunque sia il rapporto tra le parti
4. DVi è un rapporto di fiducia e affidamento e un'operazione che richiede una spiegazione

Quale questione riguarda il caso Wagon Mound?

1. ALa responsabilità oggettiva per gli animali
2. BLa lontananza: sono risarcibili solo i tipi di danno ragionevolmente prevedibili
3. CIl dovere di diligenza verso i nascituri
4. DLa direttezza: il convenuto risponde di tutte le conseguenze dirette della violazione

In Lachaux v Independent Print (2019), la Supreme Court stabilì che il «serious harm» di cui alla section 1 del Defamation Act 2013 deve essere dimostrato:

1. ASolo in base al significato intrinseco delle parole
2. BIn base al numero di persone che l'hanno letta, che deve superare una soglia fissa
3. CFacendo riferimento all'impatto effettivo dell'affermazione, come questione di fatto
4. DSolo dimostrando che l'attore ha perso denaro

Quale motivo di sindacato si applica quando chi decide ignora una considerazione rilevante?

1. ASolo legittimo affidamento
2. BSolo vizio procedurale
3. CIllegittimità (illegality)
4. DNessuno, perché i giudici non sindacano mai le considerazioni

Nel Case of Proclamations (1610) il giudice stabilì che il Re:

1. APoteva sospendere le leggi del Parlamento
2. BPoteva destituire i giudici che dissentivano
3. CPoteva modificare qualsiasi legge mediante proclama
4. DNon poteva creare nuovi reati mediante proclama

Per il malicious wounding o l'inflicting GBH ex section 20 OAPA, l'imputato deve aver previsto almeno:

1. AChe la vittima sarebbe morta
2. BNulla, perché è responsabilità oggettiva (strict liability)
3. CChe ne sarebbe certamente derivato un danno grave
4. DChe potesse derivarne un qualche danno fisico

In R v Hinks (2000) la Camera dei Lord stabilì che:

1. AIl diritto civile decide sempre la responsabilità penale per furto
2. BUna donazione valida non può mai essere furto perché la piena proprietà passa subito al destinatario
3. CSolo i furti nei negozi comportano un'appropriazione
4. DRicevere una donazione valida può essere un'appropriazione, quindi può essere furto se disonesto

In Foto-Frost (1987), la Corte ha stabilito che i giudici nazionali:

1. APossono dichiarare liberamente invalidi gli atti dell'UE
2. BNon possono sottoporre alla Corte di giustizia questioni di validità
3. CDevono applicare gli atti dell'UE anche se la Corte di giustizia li ha già dichiarati invalidi
4. DNon possono dichiarare essi stessi invalido un atto dell'UE e devono sollevare la questione pregiudiziale

In Dano (2014), la Corte ha stabilito che una cittadina dell'UE economicamente inattiva e priva di risorse sufficienti:

1. AAveva un diritto assoluto all'assistenza sociale alle stesse condizioni dei cittadini, in forza della sola cittadinanza dell'Unione
2. BPoteva essere allontanata automaticamente senza alcuna valutazione
3. CPoteva vedersi negare l'assistenza sociale perché non soddisfaceva le condizioni di soggiorno della direttiva 2004/38
4. DDoveva ottenere il soggiorno permanente dopo un anno