Introduzione al diritto: pacchetto last-minute

Un medico che vende il proprio studio dichiara correttamente il suo reddito, ma il reddito crolla prima della firma del contratto ed egli non dice nulla. Si tratta di:

1. AUna misrepresentation, perché avrebbe dovuto correggere la dichiarazione
2. BNon una misrepresentation, perché la dichiarazione era vera quando è stata fatta
3. CUna semplice opinione sul reddito futuro
4. DLa violazione di una condition implicita di qualità

Un atto compiuto prima che fosse fatta una promessa può comunque essere una consideration valida se:

1. AEra stato richiesto, era inteso che sarebbe stato pagato e la promessa sarebbe altrimenti vincolante
2. BAveva valore per il promittente quando fu compiuto
3. CLa promessa successiva era stata fatta per iscritto
4. DL'atto era stato compiuto entro un anno prima della promessa ed era di una qualche utilità per il promittente

La perdita puramente economica causata da atti negligenti è:

1. AIn genere non risarcibile, con eccezioni come le dichiarazioni negligenti
2. BSempre risarcibile
3. CRisarcibile solo per le società
4. DRisarcibile solo se la condotta del convenuto costituiva anche un reato di qualche tipo

In Hedley Byrne v Heller, la responsabilità per dichiarazione negligente nacque perché:

1. AEsisteva un rapporto particolare in cui l'attore si era ragionevolmente affidato a un consiglio dato con competenza
2. BIl convenuto intendeva ingannare
3. CEsisteva un contratto tra le parti, in base al quale la banca riceveva un compenso per le referenze fornite
4. DLa dichiarazione aveva causato una lesione fisica

In base a Porter v Magill, il test per l'apparenza di parzialità (apparent bias) chiede se:

1. AChi ha deciso era effettivamente parziale
2. BUn osservatore equanime e informato concluderebbe che vi era una possibilità concreta di parzialità
3. CIl ricorrente credeva personalmente e ragionevolmente che chi decideva fosse prevenuto nei suoi confronti
4. DChi ha deciso aveva mai incontrato una delle parti

In R (Privacy International) v Investigatory Powers Tribunal (2019) la Corte Suprema stabilì che una ouster clause che proteggeva le decisioni del Tribunal:

1. AEscludeva qualsiasi controllo sulle sue decisioni
2. BNon escludeva il judicial review sui suoi errori di diritto
3. CEra invalida perché contenuta in legislazione secondaria
4. DSi applicava solo alle decisioni sulla sicurezza nazionale

D guida un'auto che crede sua, ma che in realtà è l'auto identica di V. Non è colpevole di furto perché:

1. AL'auto era assicurata da V
2. BLe auto non possono essere rubate ai sensi del Theft Act
3. CL'ha restituita la mattina dopo
4. DNon è disonesta e manca dell'intenzione di privare un altro

In R v Whybrow (1951) la corte stabilì che la mens rea del tentato murder è:

1. ALa recklessness quanto alla causazione della morte
2. BSolo l'intenzione di uccidere
3. CL'intenzione di causare GBH
4. DLa stessa mens rea del murder

Ai sensi della direttiva 2004/38, un cittadino dell'UE può soggiornare in un altro Stato membro fino a tre mesi:

1. ASolo se dimostra risorse sufficienti e un'assicurazione malattia completa
2. BSolo se ha un'offerta di lavoro in quello Stato
3. CSolo se si registra presso la polizia all'arrivo
4. DSolo con una carta d'identità o un passaporto validi e senza altre condizioni

In R v Henn and Darby (1979), il divieto britannico di importare materiale pornografico è stato ritenuto:

1. AGiustificato da motivi di moralità pubblica ai sensi dell'articolo 36
2. BUn dazio doganale contrario all'articolo 30
3. CIngiustificato perché il Regno Unito tollerava una certa pornografia nazionale
4. DEstraneo all'articolo 34 perché riguardava solo libri