Introduzione al diritto: pacchetto last-minute

Formulari, i passaggi chiave del metodo per ogni argomento e 10 esercizi, con le soluzioni complete in fondo.

Nuovi eserciziTorna al corso

Nella finestra di stampa scegli “Salva come PDF” per conservarne una copia sul tuo dispositivo.

1Esercizi

1.Diritto dei contrattiMedia

Quale di questi fatti di solito preclude la rescission per misrepresentation?

  1. ALa parte non inadempiente conferma il contratto dopo aver appreso la verità
  2. BLa misrepresentation era innocente anziché fraudolenta o negligente
  3. CIl contratto era stato concluso per iscritto
  4. DLa misrepresentation era stata fatta da una società
2.Diritto dei contrattiDifficile

Un venditore offre per errore pelli di lepre a un prezzo per libbra anziché per pezzo. L'acquirente sapeva che i prezzi erano sempre indicati per pezzo. In Hartog v Colin and Shields:

  1. AIl contratto era annullabile a scelta dell'acquirente
  2. BC'era un contratto vincolante al prezzo indicato
  3. CIl giudice riscrisse il prezzo come prezzo per pezzo
  4. DNon c'era contratto, perché l'acquirente conosceva l'errore
3.Responsabilità civileMedia

Un lattaio, a cui il datore di lavoro aveva vietato di dare passaggi, fa salire un ragazzo sul suo furgoncino perché lo aiuti a consegnare il latte. Il ragazzo viene ferito per la negligence del lattaio. In Rose v Plenty, il datore di lavoro:

  1. AEra responsabile solo se il lattaio non era assicurato
  2. BNon era responsabile, perché il ragazzo era un trespasser
  3. CRispondeva a titolo di vicarious liability, perché il ragazzo aiutava nel lavoro del datore di lavoro
  4. DNon era responsabile, perché il datore di lavoro aveva vietato espressamente di dare passaggi
4.Responsabilità civileDifficile

Un «novus actus interveniens» può:

  1. ACreare un nuovo dovere di diligenza
  2. BInterrompere il nesso causale tra la violazione del convenuto e il danno
  3. CAumentare il risarcimento dovuto
  4. DTrasformare una causa civile in un processo penale quando l'atto interveniente è un reato
5.Diritto costituzionaleMedia

In base alla giurisprudenza CEDU, come Sunday Times v UK, perché una restrizione sia "prevista dalla legge" la legge deve essere:

  1. AContenuta in un'unica legge scritta approvata dal parlamento
  2. BAnteriore alla Convenzione
  3. CApprovata con referendum
  4. DAdeguatamente accessibile e prevedibile nei suoi effetti
6.Diritto costituzionaleDifficile

Una disposizione carceraria impone che i detenuti siano assenti mentre gli agenti perquisiscono le loro celle, compresa la corrispondenza con i legali. In R (Daly) v Home Secretary (2001) la Camera dei Lord stabilì:

  1. ALa disposizione era legittima, perché le carceri hanno bisogno di sicurezza
  2. BLa disposizione era illegittima solo per i detenuti non condannati in custodia cautelare in attesa di giudizio
  3. CLa disposizione era legittima, perché i detenuti non hanno vita privata
  4. DLa disposizione generalizzata interferiva illegittimamente con il segreto professionale forense (legal professional privilege)
7.Diritto penaleMedia

D fornisce eroina a V, un'adulta, che si inietta la sostanza liberamente e consapevolmente e muore. Secondo R v Kennedy (No 2), D:

  1. AÈ colpevole di unlawful act manslaughter, perché fornire una droga di classe A è di per sé illecito e pericoloso
  2. BNon è colpevole di manslaughter, perché la scelta libera e informata di V ha interrotto il nesso causale
  3. CÈ colpevole di manslaughter, perché la fornitura causa sempre la morte
  4. DÈ colpevole di manslaughter, perché la scelta di V è irrilevante
8.Diritto penaleDifficile

Quale affermazione sul "noodweerexces" (eccesso di legittima difesa) nel diritto olandese (articolo 41, comma 2, Sr) è corretta?

  1. AL'eccesso è giustificato ogni volta che chi si difende temeva ragionevolmente nuove aggressioni future da parte della stessa persona
  2. BL'eccesso è scusato se è conseguenza diretta di un forte turbamento emotivo causato dall'aggressione
  3. CSi applica solo agli agenti di polizia
  4. DQualsiasi forza eccessiva è sempre giustificata
9.Diritto dell'UEMedia

In Ratti (1979), la Corte ha stabilito che un singolo NON poteva invocare una direttiva nei confronti dello Stato:

  1. ASe la direttiva era chiara e incondizionata
  2. BDopo la scadenza del termine di recepimento
  3. CPrima della scadenza del termine di recepimento
  4. DSe lo Stato membro non l'aveva recepita
10.Diritto dell'UEDifficile

In Rottmann (2010), la Germania ha revocato una naturalizzazione ottenuta con l'inganno, rendendo la persona apolide. La Corte ha stabilito che:

  1. ALa persona riacquistava automaticamente la sua cittadinanza precedente
  2. BGli Stati membri non possono mai revocare la cittadinanza una volta concessa se ciò renderebbe la persona apolide
  3. CLa cittadinanza è materia puramente nazionale, quindi il diritto dell'UE è irrilevante
  4. DLa revoca rientrava nell'ambito del diritto dell'UE e doveva rispettare il principio di proporzionalità

2Soluzioni

1.Diritto dei contratti

Risposta: A · La parte non inadempiente conferma il contratto dopo aver appreso la verità

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. La rescission si perde con la conferma (affirmation), con un eccessivo decorso del tempo, con l'intervento di diritti di terzi, o quando le parti non possono essere riportate alla situazione originaria.

Risposta

A · La parte non inadempiente conferma il contratto dopo aver appreso la verità
2.Diritto dei contratti

Risposta: D · Non c'era contratto, perché l'acquirente conosceva l'errore

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. Quando una parte sa che l'altra è in errore sui termini della proposta, non può «approfittarne» (snap up), e nessun contratto si forma.

Risposta

D · Non c'era contratto, perché l'acquirente conosceva l'errore
3.Responsabilità civile

Risposta: C · Rispondeva a titolo di vicarious liability, perché il ragazzo aiutava nel lavoro del datore di lavoro

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. Il lattaio svolgeva il suo lavoro in modo non autorizzato, e il ragazzo era lì per favorire l'attività del datore di lavoro, quindi il datore di lavoro era responsabile.

Risposta

C · Rispondeva a titolo di vicarious liability, perché il ragazzo aiutava nel lavoro del datore di lavoro
4.Responsabilità civile

Risposta: B · Interrompere il nesso causale tra la violazione del convenuto e il danno

Perché è questa la risposta

Ordinamento: principio generale, presente nella maggior parte degli ordinamenti giuridici. Un atto libero e deliberato di un terzo, o un atto irragionevole dell'attore, può interrompere il nesso causale, così che il convenuto non risponde del danno successivo.

Risposta

B · Interrompere il nesso causale tra la violazione del convenuto e il danno
5.Diritto costituzionale

Risposta: D · Adeguatamente accessibile e prevedibile nei suoi effetti

Perché è questa la risposta

Ordinamento: Convenzione europea dei diritti dell’uomo. La base giuridica può comprendere il common law, ma deve essere accessibile e formulata con precisione sufficiente da permettere alle persone di prevedere le conseguenze delle proprie azioni.

Risposta

D · Adeguatamente accessibile e prevedibile nei suoi effetti
6.Diritto costituzionale

Risposta: D · La disposizione generalizzata interferiva illegittimamente con il segreto professionale forense (legal professional privilege)

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. La disposizione andava oltre il necessario. Lord Steyn spiegò che il controllo di proporzionalità è più intenso del tradizionale test Wednesbury.

Risposta

D · La disposizione generalizzata interferiva illegittimamente con il segreto professionale forense (legal professional privilege)
7.Diritto penale

Risposta: B · Non è colpevole di manslaughter, perché la scelta libera e informata di V ha interrotto il nesso causale

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. Kennedy (No 2) stabilì che l'autoiniezione libera, deliberata e informata di un adulto interrompeva il nesso, quindi il fornitore non aveva causato la morte.

Risposta

B · Non è colpevole di manslaughter, perché la scelta libera e informata di V ha interrotto il nesso causale
8.Diritto penale

Risposta: B · L'eccesso è scusato se è conseguenza diretta di un forte turbamento emotivo causato dall'aggressione

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto olandese. L'articolo 41, comma 2, Sr scusa il superamento dei limiti della legittima difesa quando è conseguenza diretta di un violento turbamento emotivo causato dall'aggressione.

Risposta

B · L'eccesso è scusato se è conseguenza diretta di un forte turbamento emotivo causato dall'aggressione
9.Diritto dell'UE

Risposta: C · Prima della scadenza del termine di recepimento

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto dell’UE. Una direttiva può avere effetto diretto solo dopo la scadenza del termine di attuazione; Ratti poteva invocare la direttiva il cui termine era scaduto, ma non l'altra.

Risposta

C · Prima della scadenza del termine di recepimento
10.Diritto dell'UE

Risposta: D · La revoca rientrava nell'ambito del diritto dell'UE e doveva rispettare il principio di proporzionalità

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto dell’UE. Poiché la perdita della cittadinanza nazionale pone fine anche alla cittadinanza dell'UE, la decisione è sindacabile alla luce del diritto dell'UE e deve essere proporzionata, anche se la revoca per frode può essere legittima.

Risposta

D · La revoca rientrava nell'ambito del diritto dell'UE e doveva rispettare il principio di proporzionalità

ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law