Introduzione al diritto: pacchetto last-minute

Formulari, i passaggi chiave del metodo per ogni argomento e 10 esercizi, con le soluzioni complete in fondo.

Nuovi eserciziTorna al corso

Nella finestra di stampa scegli “Salva come PDF” per conservarne una copia sul tuo dispositivo.

1Esercizi

1.Diritto dei contrattiMedia

Un'agenzia di viaggi fornisce una vacanza molto al di sotto dello standard promesso. Il cliente può ottenere il risarcimento per la delusione?

  1. ASolo se l'agenzia ha agito in modo disonesto
  2. BSì, perché lo scopo del contratto era procurare divertimento
  3. CSolo se il cliente ha subito una lesione fisica
  4. DNo, perché il danno da sofferenza psichica non è mai risarcibile in materia contrattuale
2.Diritto dei contrattiDifficile

In Carlill v Carbolic Smoke Ball Co, il giudice stabilì che l'annuncio era:

  1. AUna proposta unilaterale accettabile adempiendo le condizioni
  2. BUn contratto solo con il giornale
  3. CUn'invitation to treat
  4. DUna semplice esagerazione pubblicitaria senza effetti giuridici, perché nessuno potrebbe prenderla sul serio
3.Responsabilità civileMedia

Un bambino di cinque anni cade in una trincea su un terreno aperto mentre gioca senza un adulto. In Phipps v Rochester Corporation, l'occupier:

  1. AEra responsabile, perché la trincea non era recintata
  2. BNon era responsabile, perché il bambino era un trespasser
  3. CEra responsabile, perché i bambini piccoli vanno protetti da ogni pericolo presente sul fondo
  4. DNon era responsabile, perché poteva attendersi che i genitori sorvegliassero i bambini molto piccoli
4.Responsabilità civileDifficile

Un nuovo edificio molto alto blocca la ricezione televisiva di molte abitazioni vicine. In Hunter v Canary Wharf, la House of Lords stabilì che:

  1. ANon c'era una nuisance azionabile, e solo i titolari di un diritto sul fondo potevano agire
  2. BC'era una nuisance, ma solo il council poteva agire
  3. CC'era una nuisance, e tutti i residenti, compresi familiari e locatari, potevano agire
  4. DNon c'era nuisance, perché la nuisance richiede rumore
5.Diritto costituzionaleMedia

Negli Stati Uniti il Congresso può superare un veto presidenziale con:

  1. AUna maggioranza semplice alla sola Camera
  2. BUn voto dei tre quarti degli Stati
  3. CLa richiesta alla Corte Suprema di approvare la legge
  4. DUn voto dei due terzi sia alla Camera sia al Senato
6.Diritto costituzionaleDifficile

In Germania una persona che ritiene che un'autorità pubblica abbia violato i suoi diritti fondamentali può, dopo aver esaurito gli altri rimedi, proporre:

  1. AUna petizione direttamente al Presidente del Bundestag
  2. BUn ricorso costituzionale individuale al Tribunale costituzionale federale
  3. CUna richiesta di veto al Presidente federale
  4. DUna causa davanti alla Corte di giustizia europea
7.Diritto penaleMedia

D, diabetico, assume insulina, salta i pasti, va in ipoglicemia e colpisce V senza sapere ciò che fa. D può invocare:

  1. AIl non-insane automatism, perché l'episodio è stato causato da un fattore esterno
  2. BLa diminished responsibility, perché è stato causato un danno
  3. CL'insanity, perché il diabete è una malattia che incide sul funzionamento della mente
  4. DLa duress of circumstances, perché D era malato
8.Diritto penaleDifficile

In R v Evans (2009) D fornì eroina alla sorellastra, che andò in overdose. D non chiese aiuto. La Court of Appeal stabilì:

  1. AD rispondeva perché i familiari hanno sempre l'uno verso l'altro l'obbligo di cercare aiuto medico
  2. BEra sorto un obbligo perché D aveva contribuito a una situazione pericolosa per la vita di cui era a conoscenza
  3. CNon era sorto alcun obbligo, perché le sorelle non hanno obblighi reciproci
  4. DD era colpevole di murder, perché aveva fornito la droga
9.Diritto dell'UEMedia

Uno Stato membro concede una sovvenzione a un'impresa senza notificarla alla Commissione. In base alle norme sugli aiuti di Stato, lo Stato:

  1. ADeve pagare una sanzione a ciascun concorrente
  2. BDeve ottenere in seguito l'approvazione del Parlamento europeo per legittimare l'aiuto
  3. CHa agito lecitamente se a suo giudizio la sovvenzione era modesta
  4. DHa violato l'obbligo di sospensione (standstill) e può essere tenuto a recuperare l'aiuto
10.Diritto dell'UEDifficile

In Höfner ed Elser (1991), un ufficio pubblico di collocamento tedesco è stato qualificato come "impresa" ai fini del diritto della concorrenza perché:

  1. AEra registrato come società privata e finanziato dalle commissioni addebitate ai datori di lavoro
  2. BRealizzava ogni anno un grosso utile
  3. CApparteneva a investitori stranieri
  4. DEsercitava un'attività economica, indipendentemente dal suo status giuridico e dal suo finanziamento

2Soluzioni

1.Diritto dei contratti

Risposta: B · Sì, perché lo scopo del contratto era procurare divertimento

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. Il risarcimento per sofferenza non è in generale disponibile per inadempimento contrattuale (Addis v Gramophone), ma c'è un'eccezione quando un oggetto principale del contratto è il piacere, il relax o la tranquillità.

Risposta

B · Sì, perché lo scopo del contratto era procurare divertimento
2.Diritto dei contratti

Risposta: A · Una proposta unilaterale accettabile adempiendo le condizioni

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. L'annuncio era una proposta al pubblico, accettata da chiunque usasse la palla fumogena secondo le istruzioni e prendesse l'influenza; non era necessario comunicare l'accettazione.

Risposta

A · Una proposta unilaterale accettabile adempiendo le condizioni
3.Responsabilità civile

Risposta: D · Non era responsabile, perché poteva attendersi che i genitori sorvegliassero i bambini molto piccoli

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. L'occupier ha diritto di presumere che i genitori non lascino andare i bambini molto piccoli senza accompagnatore in luoghi palesemente pericolosi per loro.

Risposta

D · Non era responsabile, perché poteva attendersi che i genitori sorvegliassero i bambini molto piccoli
4.Responsabilità civile

Risposta: A · Non c'era una nuisance azionabile, e solo i titolari di un diritto sul fondo potevano agire

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. La sola presenza di un edificio che blocca la ricezione non è una private nuisance azionabile. I Lords stabilirono inoltre che la private nuisance tutela diritti sul fondo, quindi possono agire solo i titolari di un diritto reale o del possesso esclusivo.

Risposta

A · Non c'era una nuisance azionabile, e solo i titolari di un diritto sul fondo potevano agire
5.Diritto costituzionale

Risposta: D · Un voto dei due terzi sia alla Camera sia al Senato

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto degli Stati Uniti. Il veto è un controllo sul Congresso, e il suo superamento è un controllo sul Presidente. Superarlo richiede una maggioranza qualificata in entrambe le camere.

Risposta

D · Un voto dei due terzi sia alla Camera sia al Senato
6.Diritto costituzionale

Risposta: B · Un ricorso costituzionale individuale al Tribunale costituzionale federale

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto tedesco. Il ricorso costituzionale consente ai singoli di impugnare atti dei pubblici poteri, comprese le leggi, davanti al Tribunale costituzionale federale per violazione dei loro diritti fondamentali.

Risposta

B · Un ricorso costituzionale individuale al Tribunale costituzionale federale
7.Diritto penale

Risposta: A · Il non-insane automatism, perché l'episodio è stato causato da un fattore esterno

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. In Quick l'ipoglicemia era causata dall'insulina, un fattore esterno, quindi si trattava di non-insane automatism; in Hennessy l'iperglicemia dovuta alla malattia stessa fu considerata insanity.

Risposta

A · Il non-insane automatism, perché l'episodio è stato causato da un fattore esterno
8.Diritto penale

Risposta: B · Era sorto un obbligo perché D aveva contribuito a una situazione pericolosa per la vita di cui era a conoscenza

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. Chi crea o contribuisce a creare una situazione pericolosa, e ne è o dovrebbe esserne a conoscenza, ha l'obbligo di adottare misure ragionevoli; Evans fu ritenuta colpevole di gross negligence manslaughter.

Risposta

B · Era sorto un obbligo perché D aveva contribuito a una situazione pericolosa per la vita di cui era a conoscenza
9.Diritto dell'UE

Risposta: D · Ha violato l'obbligo di sospensione (standstill) e può essere tenuto a recuperare l'aiuto

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto dell’UE. I nuovi aiuti devono essere notificati e non possono essere eseguiti prima dell'approvazione; l'aiuto illegale dichiarato incompatibile deve essere recuperato presso il beneficiario, con gli interessi.

Risposta

D · Ha violato l'obbligo di sospensione (standstill) e può essere tenuto a recuperare l'aiuto
10.Diritto dell'UE

Risposta: D · Esercitava un'attività economica, indipendentemente dal suo status giuridico e dal suo finanziamento

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto dell’UE. Costituisce impresa qualsiasi entità che eserciti un'attività economica; il fatto che sia pubblica o senza scopo di lucro non rileva.

Risposta

D · Esercitava un'attività economica, indipendentemente dal suo status giuridico e dal suo finanziamento

ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law