Introduzione al diritto: pacchetto last-minute

Formulari, i passaggi chiave del metodo per ogni argomento e 10 esercizi, con le soluzioni complete in fondo.

Nuovi eserciziTorna al corso

Nella finestra di stampa scegli “Salva come PDF” per conservarne una copia sul tuo dispositivo.

1Esercizi

1.Diritto dei contrattiMedia

Un giudice considera implicita in fatto una clausola in un contratto commerciale solo se:

  1. ASarebbe ragionevole ed equa per entrambe le parti, anche se non è necessaria
  2. BÈ consueta nei contratti di altri settori
  3. CÈ necessaria per l'efficacia commerciale (business efficacy) o è così ovvia da essere sottintesa
  4. DAndrebbe a vantaggio della parte più debole
2.Diritto dei contrattiDifficile

Un furgone viene acquistato «on hire-purchase terms» (a condizioni di vendita rateale) senza ulteriori dettagli, e tali condizioni nella pratica variavano molto. In Scammell v Ouston la Camera dei Lord stabilì:

  1. ASi applicavano le condizioni abituali del venditore
  2. BNon c'era contratto, perché le condizioni erano troppo vaghe
  3. CC'era un contratto a un prezzo ragionevole
  4. DC'era un contratto alle condizioni standard di mercato della vendita rateale
3.Responsabilità civileMedia

Quale questione riguarda il caso Wagon Mound?

  1. AIl dovere di diligenza verso i nascituri
  2. BLa lontananza: sono risarcibili solo i tipi di danno ragionevolmente prevedibili
  3. CLa responsabilità oggettiva per gli animali
  4. DLa direttezza: il convenuto risponde di tutte le conseguenze dirette della violazione
4.Responsabilità civileDifficile

Un lavoratore contrae una dermatite a causa della polvere di mattoni. Il datore di lavoro non aveva fornito strutture per lavarsi, ma la scienza non poteva dimostrare che lavarsi l'avrebbe evitata. In McGhee v National Coal Board:

  1. AIl lavoratore era precluso dall'aver acconsentito al rischio
  2. BIl datore di lavoro non era responsabile, perché il test «but for» non poteva essere soddisfatto
  3. CIl datore di lavoro era responsabile, perché la sua violazione aveva aumentato in modo rilevante il rischio
  4. DIl datore di lavoro rispondeva solo di metà del danno
5.Diritto costituzionaleMedia

La Costituzione olandese (articolo 120) vieta ai giudici di:

  1. ASindacare le decisioni di comuni e province alla luce delle leggi nazionali
  2. BApplicare i trattati internazionali
  3. CGiudicare cause penali
  4. DSindacare la costituzionalità delle leggi del parlamento
6.Diritto costituzionaleDifficile

Nel sistema olandese, il Consiglio di Stato (Raad van State) principalmente:

  1. ADà pareri sulla legislazione ed è il giudice amministrativo supremo in molti settori
  2. BGiudica gli appelli penali
  3. CNomina il primo ministro e sovrintende alla formazione di un nuovo governo di coalizione
  4. DElegge i membri del parlamento
7.Diritto penaleMedia

D si ubriaca volontariamente, crede erroneamente di essere aggredito e accoltella V. Secondo il diritto inglese, D:

  1. AHa una difesa completa di intossicazione
  2. BNon può invocare una convinzione erronea dovuta all'ubriachezza nella legittima difesa
  3. CÈ automaticamente colpevole di murder
  4. DPuò sempre invocare qualsiasi convinzione sincera, comunque sia sorta, nella legittima difesa
8.Diritto penaleDifficile

In Airedale NHS Trust v Bland (1993) la Camera dei Lord stabilì che sospendere i trattamenti di sostegno vitale a un paziente in stato vegetativo permanente:

  1. AEra un atto positivo di uccisione, che integrava murder
  2. BEra lecita perché il paziente aveva espresso una decisione anticipata
  3. CEra un'omissione lecita perché la prosecuzione dei trattamenti non era più nel migliore interesse del paziente
  4. DEra lecito solo perché la famiglia del paziente aveva dato il consenso, richiesto per qualsiasi sospensione di questo tipo
9.Diritto dell'UEMedia

Qual è l'ordine corretto delle fasi della procedura d'infrazione ex articolo 258 TFUE?

  1. ARinvio pregiudiziale, lettera di costituzione in mora, sanzione pecuniaria
  2. BLettera di costituzione in mora, parere motivato, ricorso alla Corte di giustizia
  3. CRicorso alla Corte, parere motivato, lettera di costituzione in mora
  4. DParere motivato, lettera di costituzione in mora, poi ricorso al Tribunale
10.Diritto dell'UEDifficile

In Plaumann (1963), un importatore di clementine impugnava una decisione della Commissione indirizzata alla Germania. La Corte ha stabilito che un non destinatario è individualmente interessato solo se:

  1. AAppartiene al settore economico interessato e svolge l'attività commerciale regolata dall'atto, come qualsiasi altro importatore
  2. BHa scritto alla Commissione prima dell'adozione dell'atto
  3. CL'atto lo riguarda a causa di qualità o circostanze che lo distinguono da chiunque altro
  4. DSubisce un danno economico a causa dell'atto

2Soluzioni

1.Diritto dei contratti

Risposta: C · È necessaria per l'efficacia commerciale (business efficacy) o è così ovvia da essere sottintesa

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. L'implicazione in fatto è rigorosa. Marks and Spencer v BNP Paribas ha confermato che una clausola non è implicita solo perché sarebbe ragionevole.

Risposta

C · È necessaria per l'efficacia commerciale (business efficacy) o è così ovvia da essere sottintesa
2.Diritto dei contratti

Risposta: B · Non c'era contratto, perché le condizioni erano troppo vaghe

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. Un accordo non è un contratto se i suoi elementi essenziali sono troppo incerti perché il giudice possa attribuire loro un significato. In Hillas v Arcos un contratto precedente e gli usi commerciali permisero al giudice di colmare la lacuna.

Risposta

B · Non c'era contratto, perché le condizioni erano troppo vaghe
3.Responsabilità civile

Risposta: B · La lontananza: sono risarcibili solo i tipi di danno ragionevolmente prevedibili

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. Il Privy Council stabilì che il danno deve essere di un tipo ragionevolmente prevedibile; il danno da incendio non lo era ed era quindi troppo remoto.

Risposta

B · La lontananza: sono risarcibili solo i tipi di danno ragionevolmente prevedibili
4.Responsabilità civile

Risposta: C · Il datore di lavoro era responsabile, perché la sua violazione aveva aumentato in modo rilevante il rischio

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. La House of Lords equiparò un aumento rilevante del rischio a un contributo rilevante al danno. Fairchild interpretò poi McGhee come un'eccezione speciale alla causalità ordinaria.

Risposta

C · Il datore di lavoro era responsabile, perché la sua violazione aveva aumentato in modo rilevante il rischio
5.Diritto costituzionale

Risposta: D · Sindacare la costituzionalità delle leggi del parlamento

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto olandese. L'articolo 120 vieta il controllo di costituzionalità delle leggi, ma l'articolo 94 consente ai giudici di disapplicare le leggi contrarie a disposizioni pattizie direttamente efficaci, come la CEDU.

Risposta

D · Sindacare la costituzionalità delle leggi del parlamento
6.Diritto costituzionale

Risposta: A · Dà pareri sulla legislazione ed è il giudice amministrativo supremo in molti settori

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto olandese. Il Raad van State dà pareri sui disegni di legge e la sua Sezione giurisdizionale amministrativa è il giudice amministrativo generale supremo.

Risposta

A · Dà pareri sulla legislazione ed è il giudice amministrativo supremo in molti settori
7.Diritto penale

Risposta: B · Non può invocare una convinzione erronea dovuta all'ubriachezza nella legittima difesa

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. L'imputato che invoca la legittima difesa non può basarsi su una convinzione erronea attribuibile a intossicazione volontaria.

Risposta

B · Non può invocare una convinzione erronea dovuta all'ubriachezza nella legittima difesa
8.Diritto penale

Risposta: C · Era un'omissione lecita perché la prosecuzione dei trattamenti non era più nel migliore interesse del paziente

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. La sospensione era un'omissione, e i medici non avevano l'obbligo di proseguire trattamenti non conformi al migliore interesse del paziente, quindi non fu commesso alcun reato.

Risposta

C · Era un'omissione lecita perché la prosecuzione dei trattamenti non era più nel migliore interesse del paziente
9.Diritto dell'UE

Risposta: B · Lettera di costituzione in mora, parere motivato, ricorso alla Corte di giustizia

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto dell’UE. La Commissione invita prima lo Stato a presentare osservazioni, poi emette un parere motivato con un termine e solo allora può adire la Corte.

Risposta

B · Lettera di costituzione in mora, parere motivato, ricorso alla Corte di giustizia
10.Diritto dell'UE

Risposta: C · L'atto lo riguarda a causa di qualità o circostanze che lo distinguono da chiunque altro

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto dell’UE. Poiché l'importatore era colpito solo come appartenente a una categoria aperta di operatori, non era individualmente interessato; questo criterio rigoroso vale ancora per gli atti non regolamentari.

Risposta

C · L'atto lo riguarda a causa di qualità o circostanze che lo distinguono da chiunque altro

ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law