Introduzione al diritto: pacchetto last-minute

In base al Law Reform (Frustrated Contracts) Act 1943, il denaro pagato prima dell'evento che causa la frustration è in genere:

1. APerso, perché una volta che il contratto è frustrated il danno resta dove cade
2. BDepositato in tribunale per la ripartizione
3. CDovuto due volte, a titolo di penale
4. DRipetibile, anche se il giudice può consentire a chi l'ha ricevuto di trattenerne una parte per le spese

Un venditore si era impegnato a spedire merci dal Sudan ad Amburgo. Il canale di Suez fu chiuso, quindi la nave dovette circumnavigare il Capo di Buona Speranza, una rotta molto più lunga. In Tsakiroglou v Noblee Thorl:

1. AL'acquirente doveva pagare i costi di nolo aggiuntivi
2. BIl contratto era nullo fin dall'inizio
3. CIl contratto non era frustrated, perché la rotta più lunga non era fondamentalmente diversa
4. DIl contratto era frustrated, perché la spedizione lungo la consueta rotta di Suez era diventata impossibile

Secondo Froom v Butcher, se indossare la cintura di sicurezza avrebbe evitato del tutto le lesioni di un passeggero, il risarcimento viene di solito ridotto del:

1. A10%
2. B75%
3. C25%
4. D50%

Un giornale pubblica che una modella frequenta i Narcotici Anonimi, con dettagli e fotografie di lei che esce da un incontro. In Campbell v MGN, la House of Lords stabilì che:

1. ANon c'era azione, perché lei aveva mentito sull'uso di droghe
2. BLa pubblicazione dei dettagli e delle fotografie costituiva una misuse of private information
3. CNon c'era azione, perché le fotografie erano state scattate in una strada pubblica di Londra
4. DSolo il fatto della sua dipendenza era privato

In Soering v UK la Corte europea dei diritti dell'uomo stabilì che estradare un uomo negli USA, dove rischiava la pena di morte, avrebbe violato l'articolo 3 a causa:

1. ADel fatto che la pena di morte in sé costituisce sempre tortura ai sensi dell'articolo 3
2. BDel fatto che gli USA non sono parte della Convenzione
3. CDel fatto che non avrebbe avuto un processo equo
4. DDelle condizioni estreme e della lunga attesa nel braccio della morte

In Germania una persona che ritiene che un'autorità pubblica abbia violato i suoi diritti fondamentali può, dopo aver esaurito gli altri rimedi, proporre:

1. AUn ricorso costituzionale individuale al Tribunale costituzionale federale
2. BUna petizione direttamente al Presidente del Bundestag
3. CUna richiesta di veto al Presidente federale
4. DUna causa davanti alla Corte di giustizia europea

L'intenzione indiretta (oblique intention) esiste nel diritto inglese (R v Woollin) quando:

1. AIl risultato era solo possibile
2. BL'imputato non aveva previsto alcun danno
3. CLa morte o una lesione grave era praticamente certa e l'imputato lo aveva compreso
4. DLa morte era una conseguenza prevedibile che una persona ragionevole avrebbe compreso

Quale principio deriva da DPP v Majewski (1977)?

1. AL'intossicazione volontaria non è una difesa per i reati di basic intent
2. BL'ubriachezza riduce sempre il murder a manslaughter
3. CL'intossicazione involontaria è sempre una difesa completa
4. DL'intossicazione non può mai essere considerata dalla giuria

Internationale Handelsgesellschaft (1970) ha stabilito che la validità di un atto comunitario:

1. APuò essere sindacata da qualsiasi giudice nazionale che nutra dubbi
2. BRichiede l'approvazione con referendum nazionale
3. CDipende dalla sua compatibilità con i diritti fondamentali di ciascuna costituzione nazionale
4. DNon può essere intaccata dalla pretesa violazione di diritti costituzionali nazionali

In AKZO (1991), la Corte di giustizia ha affermato che una quota di mercato pari o superiore al 50%:

1. ACostituisce automaticamente un abuso di posizione dominante, senza che la Commissione debba svolgere alcuna ulteriore analisi
2. BÈ necessaria prima di qualsiasi indagine sulla dominanza
3. CPuò costituire di per sé la prova di una posizione dominante, salvo circostanze eccezionali
4. DÈ irrilevante nella valutazione della dominanza