Introduzione al diritto: pacchetto last-minute

Che cos'è la consideration nei contratti di common law?

1. ALa forma scritta di un contratto
2. BQualcosa di valore dato in cambio di una promessa
3. CL'intenzione di creare rapporti giuridici manifestata da entrambe le parti
4. DUn'attenta riflessione prima di firmare

Secondo la Convenzione di Vienna sulla vendita internazionale (CISG), una risposta a una proposta che aggiunge elementi non sostanziali:

1. AÈ un'accettazione, salvo che il proponente si opponga senza ingiustificato ritardo
2. BCrea un contratto solo dopo che un giudice conferma che le clausole aggiunte non sono sostanziali
3. CÈ sempre un rifiuto
4. DNon ha effetti giuridici

La perdita puramente economica causata da atti negligenti è:

1. AIn genere non risarcibile, con eccezioni come le dichiarazioni negligenti
2. BRisarcibile solo se la condotta del convenuto costituiva anche un reato di qualche tipo
3. CSempre risarcibile
4. DRisarcibile solo per le società

Un uomo viene ferito a una gamba da un conducente negligente. In seguito dei rapinatori gli sparano alla stessa gamba, che viene amputata. In Baker v Willoughby, il conducente:

1. AFu responsabile anche dell'amputazione
2. BRestò responsabile dell'invalidità originaria anche dopo lo sparo
3. CFu completamente liberato dalla responsabilità dal successivo sparo dei rapinatori
4. DFu responsabile solo fino allo sparo

In base alla section 2 dello Human Rights Act 1998 britannico, i giudici del Regno Unito, nel decidere questioni relative ai diritti della Convenzione, devono:

1. AIgnorare la giurisprudenza di Strasburgo
2. BSeguire rigorosamente ogni sentenza di Strasburgo pertinente, come precedente vincolante
3. CRinviare tutte le questioni a Strasburgo
4. DTenere conto delle sentenze della Corte europea dei diritti dell'uomo

Alcuni soldati uccidono a colpi d'arma da fuoco tre sospetti terroristi a Gibilterra. In McCann v UK la Corte europea dei diritti dell'uomo riscontrò una violazione dell'articolo 2 perché:

1. AI soldati avevano agito per odio personale
2. BQualsiasi uccisione da parte di agenti dello Stato viola l'articolo 2
3. CIl Regno Unito non aveva ratificato la Convenzione per Gibilterra
4. DL'operazione non era stata pianificata e controllata in modo da ridurre al minimo l'uso della forza letale

A, un bagnino pagato per sorvegliare una piscina, legge una rivista mentre un bambino annega. A potrebbe rispondere per omissione a causa di:

1. AL'essere l'unica persona che ha visto il bambino
2. BUn rapporto speciale con i genitori del bambino
3. CUn obbligo contrattuale di agire
4. DL'aver creato la situazione di pericolo

In R v Evans (2009) D fornì eroina alla sorellastra, che andò in overdose. D non chiese aiuto. La Court of Appeal stabilì:

1. AD rispondeva perché i familiari hanno sempre l'uno verso l'altro l'obbligo di cercare aiuto medico
2. BEra sorto un obbligo perché D aveva contribuito a una situazione pericolosa per la vita di cui era a conoscenza
3. CD era colpevole di murder, perché aveva fornito la droga
4. DNon era sorto alcun obbligo, perché le sorelle non hanno obblighi reciproci

Quale delle seguenti NON può giustificare una restrizione alle importazioni ai sensi dell'articolo 36 TFUE?

1. ALa tutela della proprietà industriale e commerciale
2. BLa moralità pubblica
3. CLa tutela della salute delle persone
4. DLa protezione dell'economia nazionale dalla concorrenza

In Rottmann (2010), la Germania ha revocato una naturalizzazione ottenuta con l'inganno, rendendo la persona apolide. La Corte ha stabilito che:

1. ALa cittadinanza è materia puramente nazionale, quindi il diritto dell'UE è irrilevante
2. BLa revoca rientrava nell'ambito del diritto dell'UE e doveva rispettare il principio di proporzionalità
3. CLa persona riacquistava automaticamente la sua cittadinanza precedente
4. DGli Stati membri non possono mai revocare la cittadinanza una volta concessa se ciò renderebbe la persona apolide