Introduzione al diritto: pacchetto last-minute

Formulari, i passaggi chiave del metodo per ogni argomento e 10 esercizi, con le soluzioni complete in fondo.

Nuovi eserciziTorna al corso

Nella finestra di stampa scegli “Salva come PDF” per conservarne una copia sul tuo dispositivo.

1Esercizi

1.Diritto dei contrattiMedia

Un decoratore termina il lavoro ma con difetti minori, economici da riparare. Secondo Hoenig v Isaacs, il decoratore ha diritto a:

  1. ANulla, perché l'adempimento non era esatto
  2. BL'intero prezzo senza detrazioni
  3. CIl prezzo meno il costo per eliminare i difetti
  4. DSolo il pagamento dei materiali usati
2.Diritto dei contrattiDifficile

La specific performance (esecuzione in forma specifica) viene di solito ordinata quando:

  1. AIl convenuto non ha denaro
  2. BIl contratto riguarda servizi personali, come i contratti di lavoro o di prestazione artistica
  3. CIl risarcimento sarebbe un rimedio inadeguato, ad esempio per beni unici o immobili
  4. DL'attore la chiede in ogni caso
3.Responsabilità civileMedia

Un giovane si tuffa in un lago poco profondo in un parco pubblico nonostante i cartelli di avvertimento e rimane paralizzato. In Tomlinson v Congleton BC, il council:

  1. AEra responsabile di metà del danno
  2. BEra responsabile, perché molti ignoravano i cartelli
  3. CEra responsabile, perché non aveva distrutto la spiaggia
  4. DNon era responsabile, perché il rischio era evidente e assunto volontariamente
4.Responsabilità civileDifficile

Un uomo viene ferito a una gamba da un conducente negligente. In seguito dei rapinatori gli sparano alla stessa gamba, che viene amputata. In Baker v Willoughby, il conducente:

  1. AFu responsabile solo fino allo sparo
  2. BFu responsabile anche dell'amputazione
  3. CFu completamente liberato dalla responsabilità dal successivo sparo dei rapinatori
  4. DRestò responsabile dell'invalidità originaria anche dopo lo sparo
5.Diritto costituzionaleMedia

Un ministro rifiuta di trasmettere un reclamo a una commissione perché l'esito potrebbe mettere in imbarazzo il governo. In Padfield v Minister of Agriculture la Camera dei Lord stabilì:

  1. ASolo il Parlamento poteva chiedere conto al ministro
  2. BIl ministro aveva una discrezionalità illimitata
  3. CIl rifiuto era illegittimo, perché vanificava lo scopo della legge
  4. DIl rifiuto era legittimo, perché la legge non imponeva alcun obbligo di motivazione
6.Diritto costituzionaleDifficile

Il governo cercò di impedire la pubblicazione dei diari di un ex ministro del Gabinetto. In AG v Jonathan Cape (il caso dei diari di Crossman) il giudice stabilì che:

  1. ALa convenzione della segretezza del Gabinetto è diritto direttamente applicabile, quindi la pubblicazione dei diari doveva essere inibita
  2. BI giudici non possono mai vietare la pubblicazione di materiale politico
  3. CLe discussioni del Gabinetto potevano essere protette come riservate, ma il materiale era ormai troppo vecchio per vietarne la pubblicazione
  4. DI diari dei ministri sono sempre proprietà della Corona
7.Diritto penaleMedia

D e V giocano una partita di rugby regolarmente organizzata. D placca V secondo le regole e V si rompe una gamba. D molto probabilmente:

  1. ARisponde di GBH, perché è stata causata una lesione grave
  2. BRisponde, perché il rugby non è uno sport riconosciuto
  3. CRisponde di battery, perché il consenso non è mai una difesa per lesioni personali gravi
  4. DNon risponde, perché i giocatori acconsentono alle lesioni entro le regole del gioco
8.Diritto penaleDifficile

I criteri di Gammon (Hong Kong) v Attorney-General (1985) servono a decidere se:

  1. AUn imputato abbia agito sotto duress
  2. BUn appello debba andare alla Corte Suprema
  3. CUn'omissione possa comportare responsabilità penale
  4. DLa presunzione di mens rea sia superata, rendendo il reato di strict liability
9.Diritto dell'UEMedia

Un'intesa che rientra nell'articolo 101, paragrafo 1, TFUE può essere esentata ai sensi del paragrafo 3 se, tra le altre condizioni:

  1. ACoinvolge imprese con quote di mercato complessive superiori al 50%
  2. BÈ notificata in anticipo alla Commissione o all'autorità nazionale garante della concorrenza e da questa approvata
  3. CÈ in vigore da più di cinque anni
  4. DMigliora la produzione o la distribuzione e riserva agli utilizzatori una congrua parte dell'utile
10.Diritto dell'UEDifficile

In Baumbast (2002), un cittadino tedesco nel Regno Unito non aveva un'assicurazione malattia che coprisse le cure d'urgenza. La Corte ha stabilito che:

  1. AL'articolo 21 TFUE conferisce un diritto di soggiorno direttamente efficace e i suoi limiti vanno applicati in modo proporzionato
  2. BIl diritto di soggiorno dipende interamente dalla normativa nazionale sull'immigrazione quando una persona ha smesso di lavorare nello Stato membro ospitante
  3. CNon aveva diritto di soggiorno perché non lavorava più
  4. DSolo le istituzioni dell'UE possono far valere i diritti di cittadinanza

2Soluzioni

1.Diritto dei contratti

Risposta: C · Il prezzo meno il costo per eliminare i difetti

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. Quando un contratto indivisibile è sostanzialmente adempiuto, l'appaltatore può chiedere il prezzo meno il costo per rimediare ai difetti. Diverso è Bolton v Mahadeva, dove i difetti erano troppo gravi.

Risposta

C · Il prezzo meno il costo per eliminare i difetti
2.Diritto dei contratti

Risposta: C · Il risarcimento sarebbe un rimedio inadeguato, ad esempio per beni unici o immobili

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. I giudici di common law ordinano la specific performance quando il risarcimento è inadeguato, come nelle vendite di immobili o di beni unici, ma non nei contratti di servizi personali. Gli ordinamenti di civil law considerano l'adempimento un rimedio più primario.

Risposta

C · Il risarcimento sarebbe un rimedio inadeguato, ad esempio per beni unici o immobili
3.Responsabilità civile

Risposta: D · Non era responsabile, perché il rischio era evidente e assunto volontariamente

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. Il pericolo derivava dall'attività, non dallo stato dei luoghi. Non c'è il dovere di proteggere le persone da rischi evidenti che scelgono liberamente di correre, e farlo avrebbe impedito a molte persone di godersi il parco.

Risposta

D · Non era responsabile, perché il rischio era evidente e assunto volontariamente
4.Responsabilità civile

Risposta: D · Restò responsabile dell'invalidità originaria anche dopo lo sparo

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. Il secondo tort non cancellò la responsabilità del primo convenuto per gli effetti persistenti della prima lesione. In Jobling, una successiva malattia naturale fu trattata come una delle vicissitudini della vita e ridusse il risarcimento.

Risposta

D · Restò responsabile dell'invalidità originaria anche dopo lo sparo
5.Diritto costituzionale

Risposta: C · Il rifiuto era illegittimo, perché vanificava lo scopo della legge

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. Una discrezionalità attribuita dalla legge deve essere usata per gli scopi voluti dal Parlamento. Usarla per evitare imbarazzi politici era uno scopo improprio.

Risposta

C · Il rifiuto era illegittimo, perché vanificava lo scopo della legge
6.Diritto costituzionale

Risposta: C · Le discussioni del Gabinetto potevano essere protette come riservate, ma il materiale era ormai troppo vecchio per vietarne la pubblicazione

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. Il giudice usò il diritto della riservatezza (law of confidence) per tutelare la riservatezza del Gabinetto, ma rifiutò un'ingiunzione perché, dopo circa dieci anni, la pubblicazione non avrebbe danneggiato l'interesse pubblico.

Risposta

C · Le discussioni del Gabinetto potevano essere protette come riservate, ma il materiale era ormai troppo vecchio per vietarne la pubblicazione
7.Diritto penale

Risposta: D · Non risponde, perché i giocatori acconsentono alle lesioni entro le regole del gioco

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. I giocatori acconsentono implicitamente al contatto entro le regole e ai rischi ragionevolmente connessi al gioco; la violenza deliberata lontano dall'azione è diversa (R v Barnes).

Risposta

D · Non risponde, perché i giocatori acconsentono alle lesioni entro le regole del gioco
8.Diritto penale

Risposta: D · La presunzione di mens rea sia superata, rendendo il reato di strict liability

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. Il Privy Council stabilì che la presunzione di mens rea è forte ma può essere superata, soprattutto per i reati regolamentari in materia di sicurezza pubblica, dove la strict liability promuove la vigilanza.

Risposta

D · La presunzione di mens rea sia superata, rendendo il reato di strict liability
9.Diritto dell'UE

Risposta: D · Migliora la produzione o la distribuzione e riserva agli utilizzatori una congrua parte dell'utile

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto dell’UE. L'articolo 101, paragrafo 3, richiede incrementi di efficienza, una congrua parte dell'utile agli utilizzatori, restrizioni indispensabili e nessuna eliminazione della concorrenza per una parte sostanziale dei prodotti.

Risposta

D · Migliora la produzione o la distribuzione e riserva agli utilizzatori una congrua parte dell'utile
10.Diritto dell'UE

Risposta: A · L'articolo 21 TFUE conferisce un diritto di soggiorno direttamente efficace e i suoi limiti vanno applicati in modo proporzionato

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto dell’UE. Il diritto di circolare e soggiornare ha effetto diretto; condizioni come l'assicurazione sufficiente devono essere applicate nel rispetto della proporzionalità.

Risposta

A · L'articolo 21 TFUE conferisce un diritto di soggiorno direttamente efficace e i suoi limiti vanno applicati in modo proporzionato

ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law