Introduzione al diritto: pacchetto last-minute

Un medico che vende il proprio studio dichiara correttamente il suo reddito, ma il reddito crolla prima della firma del contratto ed egli non dice nulla. Si tratta di:

1. ANon una misrepresentation, perché la dichiarazione era vera quando è stata fatta
2. BLa violazione di una condition implicita di qualità
3. CUna semplice opinione sul reddito futuro
4. DUna misrepresentation, perché avrebbe dovuto correggere la dichiarazione

Un venditore si era impegnato a spedire merci dal Sudan ad Amburgo. Il canale di Suez fu chiuso, quindi la nave dovette circumnavigare il Capo di Buona Speranza, una rotta molto più lunga. In Tsakiroglou v Noblee Thorl:

1. AIl contratto non era frustrated, perché la rotta più lunga non era fondamentalmente diversa
2. BIl contratto era nullo fin dall'inizio
3. CIl contratto era frustrated, perché la spedizione lungo la consueta rotta di Suez era diventata impossibile
4. DL'acquirente doveva pagare i costi di nolo aggiuntivi

Un solicitor ritarda per negligence la redazione di un nuovo testamento, e il cliente muore prima di firmarlo. I beneficiari designati perdono i lasciti. In White v Jones, il solicitor:

1. AFu ritenuto responsabile verso i beneficiari delusi
2. BNon fu ritenuto responsabile, perché non c'era un contratto con loro
3. CFu ritenuto responsabile solo verso l'eredità del cliente
4. DNon fu ritenuto responsabile, perché il testamento non fu mai firmato

Dopo un incidente in una galleria, un ispettore di polizia ordina per negligence a un agente di tornare indietro contromano, e l'agente viene investito. In Knightley v Johns, il conducente negligente originario:

1. AEra responsabile per metà, insieme all'ispettore
2. BNon era responsabile della lesione dell'agente, perché la negligence dell'ispettore aveva interrotto il nesso
3. CRispondeva di tutte le conseguenze, perché la lesione dell'agente era un risultato prevedibile dell'incidente
4. DEra responsabile, perché i soccorritori sono prevedibili

Per proporre un ricorso di judicial review in Inghilterra e Galles, il ricorrente deve avere:

1. AL'autorizzazione del ministro
2. BUn contratto con l'ente pubblico
3. CUn interesse sufficiente nella questione
4. DSubito una perdita economica

La Commissione di Venezia è:

1. AUn organo delle Nazioni Unite che esamina i ricorsi individuali in materia di diritti umani
2. BL'organo consultivo del Consiglio d'Europa in materia costituzionale
3. CUn consiglio regionale italiano
4. DLa corte suprema dell'UE

D acquista una sostanza credendo che sia eroina con l'intenzione di rivenderla. In realtà è una polvere innocua. Secondo R v Shivpuri, D:

1. AÈ colpevole di tentativo, perché l'impossibilità non è una difesa secondo la legge del 1981
2. BNon è colpevole, perché tentare l'impossibile non è reato secondo la legge del 1981
3. CNon è colpevole, perché la sostanza era innocua
4. DÈ colpevole del reato consumato di spaccio

In R v G (2003) la House of Lords ha definito la recklessness (colpa cosciente) come:

1. AIl non accorgersi di un rischio evidente che una persona ragionevole avrebbe visto
2. BQualsiasi comportamento imprudente
3. CLa consapevolezza di un rischio che era irragionevole correre nelle circostanze
4. DL'intenzione di causare un danno

In Foto-Frost (1987), la Corte ha stabilito che i giudici nazionali:

1. ANon possono dichiarare essi stessi invalido un atto dell'UE e devono sollevare la questione pregiudiziale
2. BNon possono sottoporre alla Corte di giustizia questioni di validità
3. CDevono applicare gli atti dell'UE anche se la Corte di giustizia li ha già dichiarati invalidi
4. DPossono dichiarare liberamente invalidi gli atti dell'UE

In Inuit Tapiriit Kanatami (2013), la Corte ha interpretato l'espressione "atto regolamentare" dell'articolo 263, quarto comma, TFUE come:

1. AQualsiasi regolamento, legislativo o no
2. BUn atto indirizzato a un determinato soggetto
3. CUn atto di portata generale diverso da un atto legislativo
4. DQualsiasi atto adottato dalla Commissione o dal Consiglio