Introduzione al diritto: pacchetto last-minute

In base all'UCTA 1977, una clausola tra imprese che esclude la responsabilità per danni a cose causati da negligenza è valida:

1. ASolo se firmata da un amministratore della società
2. BMai, in nessuna circostanza
3. CSempre, perché le imprese possono negoziare liberamente
4. DSolo se soddisfa il requisito di ragionevolezza

Un contratto stabilisce che può essere modificato solo per iscritto con firma. Successivamente le parti concordano una modifica orale. In MWB Business Exchange v Rock Advertising la Corte Suprema stabilì:

1. ALa modifica orale era efficace, perché le parti possono sempre modificare oralmente
2. BLa modifica orale era inefficace, perché la clausola era vincolante
3. CLa clausola era nulla perché contraria all'ordine pubblico
4. DLa modifica era efficace perché sostenuta da consideration

Un neonato prematuro diventa cieco. L'eccesso di ossigeno somministrato per negligence era solo una di cinque possibili cause. In Wilsher v Essex AHA, la domanda:

1. AFu accolta, perché la negligence aveva aumentato in modo rilevante il rischio di cecità
2. BFu respinta, perché l'attore non poté provare che la negligence aveva causato la cecità
3. CFu accolta, con il risarcimento ridotto di quattro quinti
4. DFu respinta, perché non esisteva un dovere verso un neonato

Dopo che un infortunio sul lavoro gli ha indebolito una gamba, un uomo scende una ripida scala senza corrimano tenendo in braccio una bambina; la gamba cede, lui salta e si rompe la caviglia. In McKew v Holland and Hannen and Cubitts:

1. AIl datore di lavoro rispondeva della lesione alla caviglia come conseguenza prevedibile
2. BIl proprietario della scala era l'unico responsabile
3. CLa sua condotta irragionevole interruppe il nesso causale
4. DIl datore di lavoro rispondeva di metà della lesione alla caviglia

In Marbury v Madison (1803) la Corte Suprema degli Stati Uniti stabilì:

1. AIl potere di veto del Presidente
2. BIl diritto di portare armi
3. CIl potere dei giudici di sindacare la costituzionalità delle leggi
4. DIl potere del Congresso di annullare le decisioni della magistratura federale

Il Constitutional Reform Act 2005 ha modificato la carica di Lord Chancellor in modo che:

1. AIl Lord Chancellor diventasse Presidente della Corte Suprema e capo della magistratura in Inghilterra
2. BLa carica venisse abolita del tutto
3. CIl Lord Chief Justice, e non il Lord Chancellor, sia il capo della magistratura in Inghilterra e Galles
4. DIl Lord Chancellor acquisisse il potere di destituire i giudici

L'intenzione indiretta (oblique intention) esiste nel diritto inglese (R v Woollin) quando:

1. AIl risultato era solo possibile
2. BLa morte o una lesione grave era praticamente certa e l'imputato lo aveva compreso
3. CL'imputato non aveva previsto alcun danno
4. DLa morte era una conseguenza prevedibile che una persona ragionevole avrebbe compreso

R v Gomez (1993) stabilì che un'appropriazione nel furto:

1. AAvviene solo quando l'imputato esce dal negozio
2. BPuò avvenire anche quando il proprietario acconsente, se il consenso è stato ottenuto con l'inganno
3. CRichiede una sottrazione materiale del bene
4. DRichiede che l'atto non fosse autorizzato dal proprietario, anche se il consenso era stato ottenuto con l'inganno

Uno Stato membro tassa il whisky importato più pesantemente di un distillato nazionale simile. Quale disposizione è violata più direttamente?

1. AL'articolo 110 TFUE sull'imposizione interna discriminatoria
2. BL'articolo 45 TFUE sui lavoratori
3. CL'articolo 101 TFUE sui cartelli
4. DL'articolo 30 TFUE sui dazi doganali e sulle tasse di effetto equivalente

In R v Bouchereau (1977), la Corte ha stabilito che uno Stato membro può allontanare un cittadino dell'UE per motivi di ordine pubblico solo se il suo comportamento costituisce:

1. AQualsiasi condanna penale nello Stato ospitante
2. BUna violazione delle norme sull'immigrazione dello Stato ospitante
3. CUn onere per il sistema di assistenza sociale dello Stato ospitante o il rischio che la persona diventi disoccupata in futuro
4. DUna minaccia reale e sufficientemente grave per un interesse fondamentale della società