Introduzione al diritto: pacchetto last-minute

Formulari, i passaggi chiave del metodo per ogni argomento e 10 esercizi, con le soluzioni complete in fondo.

Nuovi eserciziTorna al corso

Nella finestra di stampa scegli “Salva come PDF” per conservarne una copia sul tuo dispositivo.

1Esercizi

1.Diritto dei contrattiMedia

Un'agenzia di viaggi fornisce una vacanza molto al di sotto dello standard promesso. Il cliente può ottenere il risarcimento per la delusione?

  1. ASolo se il cliente ha subito una lesione fisica
  2. BSolo se l'agenzia ha agito in modo disonesto
  3. CSì, perché lo scopo del contratto era procurare divertimento
  4. DNo, perché il danno da sofferenza psichica non è mai risarcibile in materia contrattuale
2.Diritto dei contrattiDifficile

Un ente locale indice una gara con un termine. Un club presenta la propria offerta in tempo, ma l'ente la considera erroneamente tardiva e la ignora. In Blackpool and Fylde Aero Club v Blackpool BC la Court of Appeal stabilì:

  1. AIl club poteva agire solo in tort per negligenza
  2. BL'ente aveva violato un contratto implicito di prendere in considerazione le offerte conformi
  3. CNon c'era alcun obbligo di alcun tipo, perché l'invito a presentare offerte è solo un'invitation to treat
  4. DL'ente era obbligato ad accettare l'offerta del club
3.Responsabilità civileMedia

Il calore prodotto dalla normale attività di un vicino danneggia una carta particolarmente delicata conservata dall'attore, ma non danneggerebbe la carta ordinaria. Secondo Robinson v Kilvert, la domanda:

  1. AÈ respinta, perché il calore non può essere una nuisance
  2. BÈ respinta, perché la nuisance non tutela usi anormalmente sensibili
  3. CÈ accolta, perché la carta era di valore
  4. DÈ accolta, perché qualsiasi danno fisico alle merci è una nuisance azionabile
4.Responsabilità civileDifficile

Un perito valuta una casa modesta per un istituto di credito ipotecario, sapendo che l'acquirente farà affidamento sulla valutazione. La perizia è negligente e contiene una clausola di esonero (disclaimer). In Smith v Eric S Bush, la House of Lords stabilì che:

  1. AIl perito non aveva alcun dovere, perché l'acquirente non era il cliente che aveva commissionato la relazione
  2. BSolo l'istituto di credito poteva agire contro il perito
  3. CIl disclaimer escludeva ogni responsabilità verso l'acquirente
  4. DIl perito aveva un dovere verso l'acquirente, e il disclaimer non superava il test di ragionevolezza
5.Diritto costituzionaleMedia

In Golder v UK la Corte europea dei diritti dell'uomo stabilì che l'articolo 6 comprende:

  1. AUn diritto di accesso a un tribunale
  2. BUn diritto a un processo con giuria
  3. CUn diritto al gratuito patrocinio in tutti i casi
  4. DUn diritto di ricorrere a Strasburgo
6.Diritto costituzionaleDifficile

Una disposizione carceraria impone che i detenuti siano assenti mentre gli agenti perquisiscono le loro celle, compresa la corrispondenza con i legali. In R (Daly) v Home Secretary (2001) la Camera dei Lord stabilì:

  1. ALa disposizione era legittima, perché i detenuti non hanno vita privata
  2. BLa disposizione era illegittima solo per i detenuti non condannati in custodia cautelare in attesa di giudizio
  3. CLa disposizione era legittima, perché le carceri hanno bisogno di sicurezza
  4. DLa disposizione generalizzata interferiva illegittimamente con il segreto professionale forense (legal professional privilege)
7.Diritto penaleMedia

Due amici adulti concordano di fare a pugni in strada, e uno rompe il naso all'altro. Secondo A-G's Reference (No 6 of 1980), il consenso:

  1. ANon è una difesa, perché una rissa in strada che causa actual bodily harm non è nell'interesse pubblico
  2. BÈ una difesa solo se la rissa era stata pianificata in anticipo
  3. CÈ una difesa completa, perché entrambi gli adulti avevano accettato liberamente di battersi e il rischio di lesioni
  4. DRileva solo per la pena e mai per la colpevolezza
8.Diritto penaleDifficile

In R v Windle (1952) la corte interpretò il termine «wrong» delle M'Naghten Rules nel senso di:

  1. ASbagliato secondo le convinzioni dell'imputato stesso
  2. BMoralmente sbagliato secondo i criteri della società
  3. CSbagliato agli occhi di un medico
  4. DGiuridicamente illecito
9.Diritto dell'UEMedia

Quale delle seguenti NON può giustificare una restrizione alle importazioni ai sensi dell'articolo 36 TFUE?

  1. ALa tutela della salute delle persone
  2. BLa protezione dell'economia nazionale dalla concorrenza
  3. CLa tutela della proprietà industriale e commerciale
  4. DLa moralità pubblica
10.Diritto dell'UEDifficile

Nella causa Factortame, la CGUE ha stabilito che i giudici nazionali devono:

  1. AAttendere prima che il Parlamento modifichi la legge
  2. BRinviare la causa alla Corte europea dei diritti dell'uomo
  3. CPoter concedere misure cautelari che disapplichino una norma nazionale potenzialmente contraria al diritto dell'UE
  4. DApplicare le leggi nazionali finché il parlamento nazionale stesso non abroga ogni norma in contrasto con il diritto dell'UE

2Soluzioni

1.Diritto dei contratti

Risposta: C · Sì, perché lo scopo del contratto era procurare divertimento

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. Il risarcimento per sofferenza non è in generale disponibile per inadempimento contrattuale (Addis v Gramophone), ma c'è un'eccezione quando un oggetto principale del contratto è il piacere, il relax o la tranquillità.

Risposta

C · Sì, perché lo scopo del contratto era procurare divertimento
2.Diritto dei contratti

Risposta: B · L'ente aveva violato un contratto implicito di prendere in considerazione le offerte conformi

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. Un invito a presentare offerte può creare un contratto unilaterale implicito di prendere in considerazione ogni offerta presentata in tempo e nella forma corretta, anche se non c'è l'obbligo di accettarne nessuna.

Risposta

B · L'ente aveva violato un contratto implicito di prendere in considerazione le offerte conformi
3.Responsabilità civile

Risposta: B · È respinta, perché la nuisance non tutela usi anormalmente sensibili

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. L'attore non può trasformare un'attività normale in una nuisance usando il proprio fondo in modo insolitamente sensibile.

Risposta

B · È respinta, perché la nuisance non tutela usi anormalmente sensibili
4.Responsabilità civile

Risposta: D · Il perito aveva un dovere verso l'acquirente, e il disclaimer non superava il test di ragionevolezza

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. Il perito sapeva che l'acquirente avrebbe fatto affidamento sulla valutazione, il che creava un dovere. Secondo l'UCTA, il disclaimer non era equo e ragionevole per l'acquisto di una casa ordinaria.

Risposta

D · Il perito aveva un dovere verso l'acquirente, e il disclaimer non superava il test di ragionevolezza
5.Diritto costituzionale

Risposta: A · Un diritto di accesso a un tribunale

Perché è questa la risposta

Ordinamento: Convenzione europea dei diritti dell’uomo. La Corte stabilì che le garanzie dell'equo processo non avrebbero senso senza il diritto, innanzitutto, di portare una causa davanti a un tribunale.

Risposta

A · Un diritto di accesso a un tribunale
6.Diritto costituzionale

Risposta: D · La disposizione generalizzata interferiva illegittimamente con il segreto professionale forense (legal professional privilege)

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. La disposizione andava oltre il necessario. Lord Steyn spiegò che il controllo di proporzionalità è più intenso del tradizionale test Wednesbury.

Risposta

D · La disposizione generalizzata interferiva illegittimamente con il segreto professionale forense (legal professional privilege)
7.Diritto penale

Risposta: A · Non è una difesa, perché una rissa in strada che causa actual bodily harm non è nell'interesse pubblico

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. Il consenso in genere non è una difesa quando l'actual bodily harm è voluto o causato, a meno che l'attività rientri in un'eccezione riconosciuta come lo sport o la chirurgia.

Risposta

A · Non è una difesa, perché una rissa in strada che causa actual bodily harm non è nell'interesse pubblico
8.Diritto penale

Risposta: D · Giuridicamente illecito

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. L'imputato che sa che l'atto è contrario alla legge non può invocare l'insanity, anche se lo ritiene moralmente giusto; R v Johnson (2007) lo ha confermato.

Risposta

D · Giuridicamente illecito
9.Diritto dell'UE

Risposta: B · La protezione dell'economia nazionale dalla concorrenza

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto dell’UE. Obiettivi puramente economici, come la protezione dei produttori nazionali, non possono mai giustificare restrizioni alla libera circolazione; anche i motivi elencati devono essere applicati in modo proporzionato.

Risposta

B · La protezione dell'economia nazionale dalla concorrenza
10.Diritto dell'UE

Risposta: C · Poter concedere misure cautelari che disapplichino una norma nazionale potenzialmente contraria al diritto dell'UE

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto dell’UE. Una norma nazionale che impedisce misure cautelari contro una legge deve essere disapplicata quando necessario per tutelare diritti derivanti dal diritto dell'UE, rendendo effettivo il primato anche contro leggi del Parlamento.

Risposta

C · Poter concedere misure cautelari che disapplichino una norma nazionale potenzialmente contraria al diritto dell'UE

ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law