Introduzione al diritto: pacchetto last-minute

Formulari, i passaggi chiave del metodo per ogni argomento e 10 esercizi, con le soluzioni complete in fondo.

Nuovi eserciziTorna al corso

Nella finestra di stampa scegli “Salva come PDF” per conservarne una copia sul tuo dispositivo.

1Esercizi

1.Diritto dei contrattiMedia

In un'asta in Inghilterra, il contratto di vendita si perfeziona quando:

  1. AL'acquirente ritira la merce
  2. BIl banditore mette in vendita il bene
  3. CIl banditore batte il martello
  4. DL'offerente fa l'offerta più alta
2.Diritto dei contrattiDifficile

Quale affermazione sulla parol evidence rule è corretta?

  1. ALe prove esterne a un contratto scritto in genere non sono ammesse per integrarne o modificarne le clausole
  2. BI contratti orali sono sempre invalidi
  3. CI contratti scritti non possono mai essere interpretati
  4. DI giudici devono accettare qualsiasi successiva dichiarazione orale come prevalente sulle clausole scritte espresse del contratto
3.Responsabilità civileMedia

Alcuni operai lasciano un tombino aperto con delle lampade a paraffina. Un ragazzo vi fa cadere una lampada, provocando un'esplosione inattesa e ustioni. In Hughes v Lord Advocate, i convenuti:

  1. ANon erano responsabili, perché il ragazzo era un trespasser
  2. BNon erano responsabili, perché l'esplosione era imprevedibile
  3. CErano responsabili solo di metà del danno
  4. DErano responsabili, perché le ustioni erano un tipo di danno prevedibile
4.Responsabilità civileDifficile

Alcuni agenti di polizia che arrestano un sospettato in una strada affollata travolgono una pedona anziana. In Robinson v Chief Constable of West Yorkshire, la Supreme Court stabilì che:

  1. ANon esisteva alcun dovere, perché il test Caparo non era soddisfatto per le operazioni di polizia
  2. BNon esisteva un dovere, perché la polizia gode di immunità
  3. CEsisteva un dovere, perché la polizia aveva causato il danno con un atto positivo
  4. DIl dovere sorgeva solo perché lei era vittima di un reato
5.Diritto costituzionaleMedia

In Ghaidan v Godin-Mendoza la Camera dei Lord usò la section 3 dello Human Rights Act per interpretare l'espressione "as his or her wife or husband" del Rent Act come:

  1. AIncompatibile, emettendo quindi una dichiarazione
  2. BApplicabile solo ai matrimoni registrati
  3. CComprensiva dei partner dello stesso sesso
  4. DEsclusiva di tutti i partner non sposati
6.Diritto costituzionaleDifficile

In Miller II (2019) la Corte Suprema del Regno Unito dichiarò illegittima la proroga (prorogation) del parlamento perché:

  1. AEra stata decisa con un referendum
  2. BLa Regina si era rifiutata di approvarla
  3. COstacolava le funzioni costituzionali del parlamento senza una giustificazione ragionevole
  4. DViolava l'articolo 3 del Protocollo 1 CEDU, interferendo con il diritto a libere elezioni
7.Diritto penaleMedia

D, con una pistola finta e un biglietto minatorio, si avvicina a un ufficio postale per rapinarlo ma viene arrestato fuori prima di entrare. In base al Criminal Attempts Act 1981, D molto probabilmente:

  1. AÈ colpevole di robbery, perché l'intenzione è stata provata
  2. BÈ colpevole di tentata robbery, perché D aveva con sé una pistola finta e un biglietto minatorio
  3. CÈ colpevole di burglary, perché intendeva entrare nell'edificio
  4. DNon è ancora colpevole di tentata robbery, perché non è andato oltre la preparazione
8.Diritto penaleDifficile

In R v Cunningham (1957) D strappò un contatore del gas dal muro per rubare il denaro; il gas fuoriuscì e intossicò una vicina. La corte stabilì che «maliciously» significa:

  1. AAgire in modo contrario alla legge
  2. BAgire con malvagità o malanimo verso la vittima, come nell'uso comune
  3. CVolere il danno o prevederne il rischio e correrlo comunque
  4. DNon accorgersi di un rischio che una persona comune vedrebbe
9.Diritto dell'UEMedia

In Dillenkofer (1996), la Corte ha stabilito che l'omesso recepimento totale di una direttiva entro il termine:

  1. AÈ giustificato se lo Stato era impegnato nelle elezioni
  2. BNon è mai fonte di responsabilità dello Stato
  3. CCostituisce di per sé una violazione sufficientemente grave ai fini della responsabilità dello Stato
  4. DÈ grave solo se la Commissione ha prima diffidato lo Stato con un parere motivato
10.Diritto dell'UEDifficile

In CIA Security (1996), le regole tecniche belghe non notificate alla Commissione come richiesto da una direttiva sono state ritenute:

  1. AValide, perché le direttive non hanno effetto diretto orizzontale
  2. BNulle solo nelle controversie contro lo Stato belga
  3. CInapplicabili, anche in una controversia tra concorrenti privati
  4. DValide finché la Commissione non avvia una procedura d'infrazione

2Soluzioni

1.Diritto dei contratti

Risposta: C · Il banditore batte il martello

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. Mettere all'asta un bene è un'invitation to treat, ogni offerta è una proposta e il colpo di martello è l'accettazione. Fino a quel momento l'offerente può ritirare la propria offerta.

Risposta

C · Il banditore batte il martello
2.Diritto dei contratti

Risposta: A · Le prove esterne a un contratto scritto in genere non sono ammesse per integrarne o modificarne le clausole

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. Se un contratto è interamente scritto, le prove estrinseche di solito non possono integrarlo o contraddirlo, anche se esistono eccezioni (ad esempio contratti collaterali o rettifica).

Risposta

A · Le prove esterne a un contratto scritto in genere non sono ammesse per integrarne o modificarne le clausole
3.Responsabilità civile

Risposta: D · Erano responsabili, perché le ustioni erano un tipo di danno prevedibile

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. Basta che il tipo di danno fosse prevedibile, anche se non lo erano il modo e l'entità precisi. Le ustioni causate dalla lampada erano prevedibili.

Risposta

D · Erano responsabili, perché le ustioni erano un tipo di danno prevedibile
4.Responsabilità civile

Risposta: C · Esisteva un dovere, perché la polizia aveva causato il danno con un atto positivo

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. La polizia, come chiunque, ha il dovere di usare diligenza quando i suoi atti positivi creano un rischio prevedibile di lesioni fisiche. La corte affermò inoltre che Caparo non è un test in tre fasi per ogni caso; si applicano i principi consolidati.

Risposta

C · Esisteva un dovere, perché la polizia aveva causato il danno con un atto positivo
5.Diritto costituzionale

Risposta: C · Comprensiva dei partner dello stesso sesso

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. La Camera dei Lord stabilì che la section 3 può richiedere di aggiungere o togliere parole in via interpretativa, purché ciò sia coerente con l'impostazione di fondo della legge.

Risposta

C · Comprensiva dei partner dello stesso sesso
6.Diritto costituzionale

Risposta: C · Ostacolava le funzioni costituzionali del parlamento senza una giustificazione ragionevole

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. La Corte ritenne la proroga sindacabile e illegittima, perché impediva al parlamento di svolgere le sue funzioni senza giustificazione ragionevole; era quindi nulla.

Risposta

C · Ostacolava le funzioni costituzionali del parlamento senza una giustificazione ragionevole
7.Diritto penale

Risposta: D · Non è ancora colpevole di tentata robbery, perché non è andato oltre la preparazione

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. In Campbell l'imputato fu arrestato vicino all'ufficio postale senza esservi entrato, e la corte ritenne che i suoi atti fossero meramente preparatori, anche se possono applicarsi altri reati (come il porto di un'arma).

Risposta

D · Non è ancora colpevole di tentata robbery, perché non è andato oltre la preparazione
8.Diritto penale

Risposta: C · Volere il danno o prevederne il rischio e correrlo comunque

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. Cunningham definì la malice come intenzione o recklessness soggettiva rispetto al particolare tipo di danno; la condanna di D fu annullata perché la giuria era stata istruita in modo errato.

Risposta

C · Volere il danno o prevederne il rischio e correrlo comunque
9.Diritto dell'UE

Risposta: C · Costituisce di per sé una violazione sufficientemente grave ai fini della responsabilità dello Stato

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto dell’UE. La mancata adozione di qualsiasi misura di recepimento entro il termine è di per sé una violazione sufficientemente grave, per cui la responsabilità dipende dalle altre condizioni Francovich.

Risposta

C · Costituisce di per sé una violazione sufficientemente grave ai fini della responsabilità dello Stato
10.Diritto dell'UE

Risposta: C · Inapplicabili, anche in una controversia tra concorrenti privati

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto dell’UE. La violazione dell'obbligo di notifica rende la regola tecnica inopponibile ai singoli, sicché un concorrente non poteva farla valere in una controversia tra privati.

Risposta

C · Inapplicabili, anche in una controversia tra concorrenti privati

ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law