Introduzione al diritto: pacchetto last-minute

Un'attrice si impegna a recitare solo per uno studio e per nessun altro durante il contratto. Se ne va per recitare per un concorrente. Il giudice molto probabilmente:

1. ALe ordinerà di versare al tribunale i profitti del concorrente
2. BEmetterà un'ingiunzione che le impedisca di recitare per il concorrente
3. CNegherà qualsiasi rimedio, trattandosi di prestazioni personali
4. DLe ordinerà di eseguire il contratto con lo studio

Secondo la Convenzione di Vienna sulla vendita internazionale (CISG), una risposta a una proposta che aggiunge elementi non sostanziali:

1. AÈ sempre un rifiuto
2. BNon ha effetti giuridici
3. CCrea un contratto solo dopo che un giudice conferma che le clausole aggiunte non sono sostanziali
4. DÈ un'accettazione, salvo che il proponente si opponga senza ingiustificato ritardo

Un chirurgo non avverte una paziente di un piccolo rischio di una complicanza grave. La paziente si sarebbe operata comunque, ma più tardi. Il rischio si concretizza. In Chester v Afshar, la House of Lords stabilì che:

1. AIl chirurgo non era responsabile, perché il test «but for» non era soddisfatto
2. BLa paziente aveva dato il consenso, quindi non c'era azione
3. CIl chirurgo era responsabile, con una modifica dei normali principi di causalità
4. DIl chirurgo rispondeva solo del costo dell'operazione

La regola del «cranio a guscio d'uovo» (eggshell skull) significa che:

1. AL'autore deve prendere la vittima così com'è, comprese le sue vulnerabilità insolite
2. BPossono agire solo gli attori prevedibili
3. CLe lesioni alla testa sono risarcite a tariffa fissa
4. DLe vittime fragili non possono ottenere risarcimento

Un capo della polizia viene licenziato senza che gli siano comunicati gli addebiti né gli sia data la possibilità di replicare. In Ridge v Baldwin la Camera dei Lord stabilì:

1. AIl licenziamento era valido, perché il poliziotto non aveva un contratto
2. BIl licenziamento era nullo per violazione della natural justice
3. CSolo il Parlamento poteva controllare la decisione
4. DIl licenziamento era valido, trattandosi di una decisione amministrativa

Secondo l'articolo 15 CEDU, uno Stato può derogare ad alcuni obblighi in caso di guerra o pericolo pubblico, ma non:

1. AAll'articolo 11 (riunione)
2. BAll'articolo 8 (vita privata)
3. CAll'articolo 5 (libertà) e all'articolo 6 (equo processo), tra gli altri
4. DAll'articolo 3 (tortura) e all'articolo 4 § 1 (schiavitù), tra gli altri

D guida un'auto che crede sua, ma che in realtà è l'auto identica di V. Non è colpevole di furto perché:

1. ALe auto non possono essere rubate ai sensi del Theft Act
2. BL'ha restituita la mattina dopo
3. CL'auto era assicurata da V
4. DNon è disonesta e manca dell'intenzione di privare un altro

In R v Stone and Dobinson (1977) l'obbligo di agire sorse perché gli imputati avevano:

1. AUn ufficio pubblico che imponeva loro di proteggere la vittima
2. BAssunto volontariamente la cura di una parente che non era in grado di badare a se stessa
3. CUn contratto per occuparsi della vittima dietro compenso
4. DCreato la situazione di pericolo aggredendo in precedenza la vittima

L'articolo 34 TFUE vieta:

1. AI cartelli tra imprese
2. BLa discriminazione basata sulla nazionalità nel lavoro e nella prestazione di servizi tra Stati membri
3. CGli aiuti di Stato alle imprese
4. DLe restrizioni quantitative all'importazione e le misure di effetto equivalente tra Stati membri

In Åkerberg Fransson (2013), un pescatore svedese era sottoposto a sanzioni tributarie e a un procedimento penale per frode IVA. La Corte ha stabilito che la Carta si applicava perché:

1. ALa Svezia aveva incorporato la Carta nella propria costituzione
2. BIl pescatore era un dipendente di un'istituzione dell'UE
3. CLe misure nazionali rientravano nell'ambito del diritto dell'UE in materia di IVA e degli interessi finanziari dell'Unione
4. DLa Carta si applica a ogni azione di uno Stato membro, indipendentemente dal fatto che coinvolga in qualche modo il diritto dell'UE