Introduzione al diritto: pacchetto last-minute

Formulari, i passaggi chiave del metodo per ogni argomento e 10 esercizi, con le soluzioni complete in fondo.

Nuovi eserciziTorna al corso

Nella finestra di stampa scegli “Salva come PDF” per conservarne una copia sul tuo dispositivo.

1Esercizi

1.Diritto dei contrattiMedia

In base alla section 2(1) del Misrepresentation Act 1967, chi ha fatto una dichiarazione falsa che ha indotto a concludere un contratto è tenuto al risarcimento salvo che:

  1. AL'attore provi che la dichiarazione è stata fatta in modo fraudolento e non soltanto per negligenza
  2. BLa dichiarazione sia stata fatta oralmente e non per iscritto
  3. CProvi di avere avuto fondati motivi per credere, e di aver creduto, che fosse vera
  4. DIl contratto sia stato concluso tra due imprese
2.Diritto dei contrattiDifficile

Un contratto di lavoro vieta al dipendente di lavorare per qualsiasi concorrente in qualsiasi parte del mondo per 20 anni dopo la cessazione. Nel diritto inglese questa clausola è molto probabilmente:

  1. AVincolante se il datore di lavoro è una grande società
  2. BVincolante solo per i primi cinque anni
  3. CNon vincolante, in quanto irragionevole restrizione della libertà di commercio (restraint of trade)
  4. DVincolante, perché il dipendente l'ha accettata
3.Responsabilità civileMedia

Un'allieva di scuola guida alla terza lezione ha un incidente e ferisce il suo istruttore. Secondo Nettleship v Weston, la sua guida è valutata secondo lo standard:

  1. ADi un conducente ragionevolmente competente ed esperto
  2. BDel suo massimo impegno da principiante
  3. CDi un'allieva ragionevole allo stesso livello
  4. DDi un pilota professionista
4.Responsabilità civileDifficile

Due figli vedono il padre accasciarsi e morire per un infarto, molto tempo dopo che un ospedale aveva omesso per negligence di diagnosticargli la cardiopatia. In Paul v Royal Wolverhampton NHS Trust (2024), la Supreme Court stabilì che:

  1. APotevano ottenere il risarcimento perché avevano assistito alla morte
  2. BErano vittime primarie della negligence dell'ospedale
  3. CL'ospedale non aveva alcun dovere verso di loro come vittime secondarie
  4. DSolo la madre poteva agire per il loro shock
5.Diritto costituzionaleMedia

In R v Bow Street Magistrate, ex p Pinochet (No 2), la Camera dei Lord annullò una propria decisione precedente perché:

  1. AIl caso era stato discusso a porte chiuse
  2. BA Pinochet non era stato concesso un avvocato di sua scelta durante l'udienza
  3. CI giudici avevano commesso un errore di diritto
  4. DUn giudice aveva legami con un ente benefico che era parte nel procedimento
6.Diritto costituzionaleDifficile

Quale affermazione sull'«efficacia orizzontale» dei diritti umani è corretta?

  1. AI diritti si applicano solo tra Stati
  2. BL'efficacia orizzontale significa che i diritti si applicano solo ai confini orizzontali dei fondi
  3. CI privati possono essere convenuti direttamente a Strasburgo dalle persone di cui violano i diritti
  4. DI diritti possono incidere sui rapporti tra privati, spesso indirettamente tramite i giudici
7.Diritto penaleMedia

D aggredisce qualcuno durante un episodio di sonnambulismo. Secondo R v Burgess, la difesa corretta è:

  1. AL'intossicazione involontaria, perché D non era consapevole
  2. BL'insanity, perché il sonnambulismo era causato da un fattore interno
  3. CIl non-insane automatism, perché il sonno è naturale
  4. DLa legittima difesa, perché D sognava un'aggressione
8.Diritto penaleDifficile

In Sweet v Parsley (1970) una locatrice fu condannata per aver partecipato alla gestione di locali usati per fumare cannabis. La Camera dei Lord:

  1. AConfermò la condanna perché i reati di droga sono sempre di strict liability per tutelare la salute pubblica
  2. BAnnullò la condanna, stabilendo che la mens rea si presume salvo che il Parlamento la escluda chiaramente
  3. CStabilì che le locatrici hanno l'obbligo di perquisire gli inquilini
  4. DStabilì che i reati di cannabis richiedono uno scopo commerciale
9.Diritto dell'UEMedia

Secondo il principio di sussidiarietà, l'UE interviene nei settori non di sua competenza esclusiva solo se:

  1. AOgni Stato membro lo chiede
  2. BIl Parlamento europeo e il Consiglio concordano che l'azione dell'UE sarebbe più rapida e meno costosa di quella nazionale
  3. CLa Commissione lo ritiene popolare
  4. DGli obiettivi non possono essere conseguiti in misura sufficiente dagli Stati membri e possono essere conseguiti meglio a livello di Unione
10.Diritto dell'UEDifficile

In Höfner ed Elser (1991), un ufficio pubblico di collocamento tedesco è stato qualificato come "impresa" ai fini del diritto della concorrenza perché:

  1. AApparteneva a investitori stranieri
  2. BEsercitava un'attività economica, indipendentemente dal suo status giuridico e dal suo finanziamento
  3. CRealizzava ogni anno un grosso utile
  4. DEra registrato come società privata e finanziato dalle commissioni addebitate ai datori di lavoro

2Soluzioni

1.Diritto dei contratti

Risposta: C · Provi di avere avuto fondati motivi per credere, e di aver creduto, che fosse vera

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. La section 2(1) inverte l'onere della prova, quindi l'attore non deve provare la negligenza. Il danno è liquidato come in caso di frode (Royscot Trust v Rogerson).

Risposta

C · Provi di avere avuto fondati motivi per credere, e di aver creduto, che fosse vera
2.Diritto dei contratti

Risposta: C · Non vincolante, in quanto irragionevole restrizione della libertà di commercio (restraint of trade)

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. I restraints of trade sono nulli salvo che siano ragionevoli per proteggere un interesse legittimo, come segreti commerciali o rapporti con la clientela. Un divieto mondiale di 20 anni per un dipendente ordinario va ben oltre.

Risposta

C · Non vincolante, in quanto irragionevole restrizione della libertà di commercio (restraint of trade)
3.Responsabilità civile

Risposta: A · Di un conducente ragionevolmente competente ed esperto

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. La Court of Appeal ha stabilito che gli allievi devono rispettare lo standard del conducente ragionevolmente competente. L'inesperienza non abbassa lo standard di diligenza.

Risposta

A · Di un conducente ragionevolmente competente ed esperto
4.Responsabilità civile

Risposta: C · L'ospedale non aveva alcun dovere verso di loro come vittime secondarie

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. La corte stabilì che la responsabilità verso le vittime secondarie richiede di aver assistito a un incidente o alle sue conseguenze immediate, e che il dovere del medico non si estende alla protezione dei parenti dal trauma di vedere il paziente morire della malattia.

Risposta

C · L'ospedale non aveva alcun dovere verso di loro come vittime secondarie
5.Diritto costituzionale

Risposta: D · Un giudice aveva legami con un ente benefico che era parte nel procedimento

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. Lord Hoffmann era amministratore di un ente benefico collegato ad Amnesty International, che era intervenuta. Un giudice con un simile interesse nella causa di una parte è automaticamente incompatibile.

Risposta

D · Un giudice aveva legami con un ente benefico che era parte nel procedimento
6.Diritto costituzionale

Risposta: D · I diritti possono incidere sui rapporti tra privati, spesso indirettamente tramite i giudici

Perché è questa la risposta

Ordinamento: principio generale, presente nella maggior parte degli ordinamenti giuridici. I diritti umani vincolano soprattutto gli Stati, ma i giudici che interpretano il diritto privato devono rispettarli (efficacia orizzontale indiretta); gli Stati possono anche avere obblighi positivi di regolare le condotte private.

Risposta

D · I diritti possono incidere sui rapporti tra privati, spesso indirettamente tramite i giudici
7.Diritto penale

Risposta: B · L'insanity, perché il sonnambulismo era causato da un fattore interno

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. Burgess stabilì che il sonnambulismo derivava da un fattore interno che poteva ripresentarsi, quindi era una disease of the mind ai sensi delle M'Naghten Rules.

Risposta

B · L'insanity, perché il sonnambulismo era causato da un fattore interno
8.Diritto penale

Risposta: B · Annullò la condanna, stabilendo che la mens rea si presume salvo che il Parlamento la escluda chiaramente

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. Sweet v Parsley ha fissato la presunzione che i reati previsti dalla legge richiedano la mens rea, in particolare quelli «veramente criminali», salvo che sia superata da parole chiare o per necessaria implicazione.

Risposta

B · Annullò la condanna, stabilendo che la mens rea si presume salvo che il Parlamento la escluda chiaramente
9.Diritto dell'UE

Risposta: D · Gli obiettivi non possono essere conseguiti in misura sufficiente dagli Stati membri e possono essere conseguiti meglio a livello di Unione

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto dell’UE. La sussidiarietà mantiene le decisioni il più vicino possibile ai cittadini; i parlamenti nazionali possono opporsi con la procedura del "cartellino giallo".

Risposta

D · Gli obiettivi non possono essere conseguiti in misura sufficiente dagli Stati membri e possono essere conseguiti meglio a livello di Unione
10.Diritto dell'UE

Risposta: B · Esercitava un'attività economica, indipendentemente dal suo status giuridico e dal suo finanziamento

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto dell’UE. Costituisce impresa qualsiasi entità che eserciti un'attività economica; il fatto che sia pubblica o senza scopo di lucro non rileva.

Risposta

B · Esercitava un'attività economica, indipendentemente dal suo status giuridico e dal suo finanziamento

ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law