Introduzione al diritto: pacchetto last-minute

Formulari, i passaggi chiave del metodo per ogni argomento e 10 esercizi, con le soluzioni complete in fondo.

Nuovi eserciziTorna al corso

Nella finestra di stampa scegli “Salva come PDF” per conservarne una copia sul tuo dispositivo.

1Esercizi

1.Diritto dei contrattiMedia

Una clausola insolita e onerosa contenuta in condizioni generali è incorporata solo se:

  1. ACompare sul retro di una ricevuta
  2. BÈ stampata in un punto qualsiasi dei documenti contrattuali, per quanto in caratteri minuscoli
  3. CL'altra parte avrebbe potuto trovarla online
  4. DÈ stata portata all'attenzione dell'altra parte in modo equo e ragionevole
2.Diritto dei contrattiDifficile

Un venditore fa un preventivo alle proprie condizioni con una clausola di revisione del prezzo. L'acquirente ordina alle proprie condizioni, prive di quella clausola, con un tagliando di conferma staccabile, che il venditore firma e restituisce. In Butler Machine Tool v Ex-Cell-O, il contratto era regolato da:

  1. ANessuna condizione, perché non c'era contratto
  2. BLe condizioni dell'acquirente, perché il venditore aveva accettato la sua controproposta
  3. CLe condizioni del venditore, perché aveva inviato per primo le proprie condizioni e la clausola di variazione del prezzo
  4. DUn insieme di condizioni scelte dal giudice come eque
3.Responsabilità civileMedia

Un'allieva di scuola guida alla terza lezione ha un incidente e ferisce il suo istruttore. Secondo Nettleship v Weston, la sua guida è valutata secondo lo standard:

  1. ADi un conducente ragionevolmente competente ed esperto
  2. BDi un pilota professionista
  3. CDel suo massimo impegno da principiante
  4. DDi un'allieva ragionevole allo stesso livello
4.Responsabilità civileDifficile

Per scherzo, un uomo dice falsamente a una donna che suo marito è stato gravemente ferito. Lei si ammala gravemente per lo shock. In Wilkinson v Downton, l'uomo:

  1. AEra responsabile per aver causato intenzionalmente un danno fisico con un'affermazione falsa
  2. BNon era responsabile, perché era solo uno scherzo
  3. CEra responsabile solo per diffamazione
  4. DNon era responsabile, perché non c'era stato alcun contatto fisico diretto con la donna
5.Diritto costituzionaleMedia

In base all'articolo 94 della Costituzione olandese, i giudici olandesi:

  1. AApplicano le leggi anche se in contrasto con i trattati
  2. BNon applicano le leggi in contrasto con disposizioni di trattati vincolanti per tutti
  3. CDevono rinviare tutte le questioni sui trattati al Consiglio di Stato
  4. DPossono annullare le leggi in contrasto con la Costituzione o con i principi generali
6.Diritto costituzionaleDifficile

Dopo che un giudice ha emesso una dichiarazione di incompatibilità, la section 10 dello Human Rights Act 1998 britannico consente a un ministro di:

  1. ARinviare direttamente il caso a Strasburgo
  2. BSospendere il diritto della Convenzione in questione
  3. CScavalcare la dichiarazione del giudice
  4. DModificare la legislazione incompatibile con un remedial order
7.Diritto penaleMedia

D beve molto per farsi coraggio prima di uccidere V, come aveva pianificato. Secondo A-G for Northern Ireland v Gallagher, D:

  1. APuò invocare l'intossicazione perché il murder è un reato di specific intent
  2. BHa una difesa di intossicazione involontaria
  3. CPuò essere colpevole solo di manslaughter
  4. DNon può invocare l'intossicazione, perché l'intenzione di uccidere si era formata prima di bere
8.Diritto penaleDifficile

In R v Hinks (2000) la Camera dei Lord stabilì che:

  1. ASolo i furti nei negozi comportano un'appropriazione
  2. BRicevere una donazione valida può essere un'appropriazione, quindi può essere furto se disonesto
  3. CIl diritto civile decide sempre la responsabilità penale per furto
  4. DUna donazione valida non può mai essere furto perché la piena proprietà passa subito al destinatario
9.Diritto dell'UEMedia

Costa/ENEL (1964) ha stabilito:

  1. AIl principio di sussidiarietà
  2. BLa responsabilità dello Stato per violazioni del diritto dell'UE
  3. CIl primato del diritto dell'UE sul diritto nazionale
  4. DL'effetto diretto dei regolamenti
10.Diritto dell'UEDifficile

In Van Duyn v Home Office (1974), a una scientologa olandese è stato negato l'ingresso nel Regno Unito. La Corte ha stabilito che:

  1. AIl Regno Unito non poteva invocare l'ordine pubblico, perché l'appartenenza a un'organizzazione lecita non è mai comportamento personale a tale scopo
  2. BLe direttive non possono mai avere effetto diretto
  3. CLe organizzazioni religiose sono pienamente tutelate dalle norme sulla libera circolazione
  4. DUna disposizione di direttiva poteva avere effetto diretto e l'attuale appartenenza a un'organizzazione poteva costituire comportamento personale

2Soluzioni

1.Diritto dei contratti

Risposta: D · È stata portata all'attenzione dell'altra parte in modo equo e ragionevole

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. Più una clausola è insolita od onerosa, più si deve fare per richiamare l'attenzione su di essa. Lord Denning disse che alcune clausole avrebbero bisogno di una mano rossa che le indichi.

Risposta

D · È stata portata all'attenzione dell'altra parte in modo equo e ragionevole
2.Diritto dei contratti

Risposta: B · Le condizioni dell'acquirente, perché il venditore aveva accettato la sua controproposta

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. L'ordine dell'acquirente era una controproposta e, firmando e restituendo il tagliando, il venditore l'aveva accettata. La tradizionale analisi proposta-accettazione decise la battle of the forms.

Risposta

B · Le condizioni dell'acquirente, perché il venditore aveva accettato la sua controproposta
3.Responsabilità civile

Risposta: A · Di un conducente ragionevolmente competente ed esperto

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. La Court of Appeal ha stabilito che gli allievi devono rispettare lo standard del conducente ragionevolmente competente. L'inesperienza non abbassa lo standard di diligenza.

Risposta

A · Di un conducente ragionevolmente competente ed esperto
4.Responsabilità civile

Risposta: A · Era responsabile per aver causato intenzionalmente un danno fisico con un'affermazione falsa

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. La corte riconobbe la responsabilità per una condotta idonea a causare un danno fisico. In Rhodes v OPO la Supreme Court ha stabilito che il tort richiede l'intenzione di causare un danno fisico o psichico o un grave turbamento.

Risposta

A · Era responsabile per aver causato intenzionalmente un danno fisico con un'affermazione falsa
5.Diritto costituzionale

Risposta: B · Non applicano le leggi in contrasto con disposizioni di trattati vincolanti per tutti

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto olandese. Anche se i giudici non possono controllare le leggi rispetto alla Costituzione, possono disapplicarle quando sono in contrasto con disposizioni pattizie direttamente applicabili, come molti diritti della CEDU.

Risposta

B · Non applicano le leggi in contrasto con disposizioni di trattati vincolanti per tutti
6.Diritto costituzionale

Risposta: D · Modificare la legislazione incompatibile con un remedial order

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. Un ministro può adottare un remedial order, approvato dal Parlamento, se ci sono ragioni impellenti. La dichiarazione in sé non incide sulla validità della legge.

Risposta

D · Modificare la legislazione incompatibile con un remedial order
7.Diritto penale

Risposta: D · Non può invocare l'intossicazione, perché l'intenzione di uccidere si era formata prima di bere

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. Quando l'imputato forma l'intenzione e poi si ubriaca per attuarla, l'intossicazione non esclude la mens rea e non è una difesa.

Risposta

D · Non può invocare l'intossicazione, perché l'intenzione di uccidere si era formata prima di bere
8.Diritto penale

Risposta: B · Ricevere una donazione valida può essere un'appropriazione, quindi può essere furto se disonesto

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. Hinks ha esteso Gomez: acquistare un titolo inattaccabile su un bene può comunque essere un'appropriazione, lasciando alla disonestà il compito di filtrare la responsabilità.

Risposta

B · Ricevere una donazione valida può essere un'appropriazione, quindi può essere furto se disonesto
9.Diritto dell'UE

Risposta: C · Il primato del diritto dell'UE sul diritto nazionale

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto dell’UE. La Corte ha affermato che gli Stati membri hanno limitato i propri diritti sovrani e che il diritto nazionale, anche successivo, non può prevalere sul diritto dell'UE.

Risposta

C · Il primato del diritto dell'UE sul diritto nazionale
10.Diritto dell'UE

Risposta: D · Una disposizione di direttiva poteva avere effetto diretto e l'attuale appartenenza a un'organizzazione poteva costituire comportamento personale

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto dell’UE. Van Duyn è stata la prima causa a riconoscere l'effetto diretto di una direttiva e ha ammesso una restrizione per ordine pubblico basata sull'attuale appartenenza della persona a un'organizzazione.

Risposta

D · Una disposizione di direttiva poteva avere effetto diretto e l'attuale appartenenza a un'organizzazione poteva costituire comportamento personale

ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law