Introduzione al diritto: pacchetto last-minute

Formulari, i passaggi chiave del metodo per ogni argomento e 10 esercizi, con le soluzioni complete in fondo.

Nuovi eserciziTorna al corso

Nella finestra di stampa scegli “Salva come PDF” per conservarne una copia sul tuo dispositivo.

1Esercizi

1.Diritto dei contrattiMedia

I lavori di un costruttore richiedono molto più tempo e costano molto più del previsto a causa della carenza di manodopera. Secondo Davis Contractors v Fareham UDC, il contratto:

  1. AÈ frustrated, perché i costi sono aumentati in modo inatteso e sostanziale
  2. BNon è frustrated, perché è solo diventato più oneroso
  3. CÈ automaticamente modificato a un prezzo ragionevole
  4. DÈ nullo, perché il prezzo era stato stimato male
2.Diritto dei contrattiDifficile

Un venditore fa un preventivo alle proprie condizioni con una clausola di revisione del prezzo. L'acquirente ordina alle proprie condizioni, prive di quella clausola, con un tagliando di conferma staccabile, che il venditore firma e restituisce. In Butler Machine Tool v Ex-Cell-O, il contratto era regolato da:

  1. AUn insieme di condizioni scelte dal giudice come eque
  2. BLe condizioni del venditore, perché aveva inviato per primo le proprie condizioni e la clausola di variazione del prezzo
  3. CLe condizioni dell'acquirente, perché il venditore aveva accettato la sua controproposta
  4. DNessuna condizione, perché non c'era contratto
3.Responsabilità civileMedia

Dopo che un'alluvione ha reso scivoloso il pavimento di una fabbrica, il proprietario sparge segatura ma non dappertutto, e un lavoratore scivola. Secondo Latimer v AEC, il proprietario:

  1. AFu negligente, perché qualsiasi scivolata prova una violazione
  2. BFu negligente, perché avrebbe dovuto chiudere la fabbrica finché il pavimento non fosse asciutto
  3. CRispondeva oggettivamente dei danni da alluvione
  4. DNon fu negligente, perché chiudere la fabbrica sarebbe stato sproporzionato
4.Responsabilità civileDifficile

Alcuni residenti lamentano il rumore di uno stadio per sport motoristici usato da anni e dotato di permesso urbanistico. In Coventry v Lawrence, la Supreme Court stabilì che:

  1. AI giudici devono sempre concedere un'injunction quando la nuisance è provata
  2. BIl coming to the nuisance era una difesa completa
  3. CIl permesso urbanistico era una difesa completa contro l'azione di nuisance
  4. DIl permesso urbanistico non era di per sé una difesa, e la concessione di danni al posto di un'injunction andava valutata con maggiore flessibilità
5.Diritto costituzionaleMedia

In CCSU v Minister for the Civil Service (il caso GCHQ), Lord Diplock classificò i motivi del judicial review come:

  1. ALegalità, legittimità e proporzionalità
  2. BGiurisdizione, motivo e correttezza
  3. CFrode, errore e violenza morale
  4. DIllegalità, irrazionalità e irregolarità procedurale
6.Diritto costituzionaleDifficile

Nel Case of Proclamations (1610) il giudice stabilì che il Re:

  1. ANon poteva creare nuovi reati mediante proclama
  2. BPoteva modificare qualsiasi legge mediante proclama
  3. CPoteva destituire i giudici che dissentivano
  4. DPoteva sospendere le leggi del Parlamento
7.Diritto penaleMedia

D prende la borsa di V e viene visto; pochi secondi dopo D lega V per fuggire. Secondo R v Hale, D è colpevole di robbery perché:

  1. AL'appropriazione è un atto continuato, quindi la forza è stata usata al momento del furto
  2. BLegare una vittima è robbery anche senza furto
  3. CQualsiasi forza usata sulla vittima entro un'ora dal furto lo trasforma automaticamente in robbery
  4. DLa borsa è stata poi recuperata dalla polizia
8.Diritto penaleDifficile

Perché il principio di "lex certa" è importante nel diritto penale?

  1. ALe leggi penali devono essere abbastanza chiare da permettere di prevedere cosa è punibile
  2. BLe leggi devono essere certe per essere applicate, quindi la polizia non ha alcuna discrezionalità nell'applicarle
  3. CSolo alcuni reati possono essere perseguiti
  4. DI giudici devono essere certi prima di condannare
9.Diritto dell'UEMedia

Ai sensi dell'articolo 51 della Carta dei diritti fondamentali, la Carta vincola gli Stati membri:

  1. AMai, poiché vincola solo le istituzioni dell'UE
  2. BSolo nell'attuazione del diritto dell'UE
  3. CSolo se la loro costituzione lo consente
  4. DIn tutte le loro attività, comprese le questioni puramente interne
10.Diritto dell'UEDifficile

Ai sensi dell'articolo 263 TFUE, un ricorrente privato può impugnare un atto regolamentare che non comporta misure di esecuzione se questo:

  1. ALo riguarda direttamente
  2. BLo interessa in qualsiasi modo
  3. CÈ stato adottato all'unanimità
  4. DÈ stato pubblicato su un giornale nazionale

2Soluzioni

1.Diritto dei contratti

Risposta: B · Non è frustrated, perché è solo diventato più oneroso

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. La frustration richiede che la prestazione sia radicalmente diversa da quella pattuita. Ritardi e costi aggiuntivi che rientrano nei rischi ordinari del contratto non bastano.

Risposta

B · Non è frustrated, perché è solo diventato più oneroso
2.Diritto dei contratti

Risposta: C · Le condizioni dell'acquirente, perché il venditore aveva accettato la sua controproposta

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. L'ordine dell'acquirente era una controproposta e, firmando e restituendo il tagliando, il venditore l'aveva accettata. La tradizionale analisi proposta-accettazione decise la battle of the forms.

Risposta

C · Le condizioni dell'acquirente, perché il venditore aveva accettato la sua controproposta
3.Responsabilità civile

Risposta: D · Non fu negligente, perché chiudere la fabbrica sarebbe stato sproporzionato

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. Il proprietario adottò misure ragionevoli. Chiudere l'intera fabbrica sarebbe stato un onere sproporzionato rispetto al rischio.

Risposta

D · Non fu negligente, perché chiudere la fabbrica sarebbe stato sproporzionato
4.Responsabilità civile

Risposta: D · Il permesso urbanistico non era di per sé una difesa, e la concessione di danni al posto di un'injunction andava valutata con maggiore flessibilità

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. La corte stabilì che il coming to the nuisance e il permesso urbanistico in generale non sono difese, anche se il permesso può essere rilevante per il carattere della zona. Affermò anche che il vecchio approccio Shelfer ai danni in luogo dell'injunction non va applicato meccanicamente.

Risposta

D · Il permesso urbanistico non era di per sé una difesa, e la concessione di danni al posto di un'injunction andava valutata con maggiore flessibilità
5.Diritto costituzionale

Risposta: D · Illegalità, irrazionalità e irregolarità procedurale

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. L'illegalità riguarda l'agire oltre i poteri o fraintenderli; l'irrazionalità riguarda l'irragionevolezza Wednesbury; l'irregolarità procedurale riguarda procedure ingiuste e violazioni delle procedure prescritte.

Risposta

D · Illegalità, irrazionalità e irregolarità procedurale
6.Diritto costituzionale

Risposta: A · Non poteva creare nuovi reati mediante proclama

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. Il Re non ha altra prerogativa se non quella che gli consente il diritto del paese, e non può modificare il common law né creare nuovi reati con un proprio decreto.

Risposta

A · Non poteva creare nuovi reati mediante proclama
7.Diritto penale

Risposta: A · L'appropriazione è un atto continuato, quindi la forza è stata usata al momento del furto

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. Hale stabilì che l'appropriazione può continuare mentre il ladro sta ancora fuggendo, quindi la forza usata allora è usata «at the time of» (al momento del) furto.

Risposta

A · L'appropriazione è un atto continuato, quindi la forza è stata usata al momento del furto
8.Diritto penale

Risposta: A · Le leggi penali devono essere abbastanza chiare da permettere di prevedere cosa è punibile

Perché è questa la risposta

Ordinamento: principio generale, presente nella maggior parte degli ordinamenti giuridici. Le norme penali devono essere sufficientemente precise e accessibili; leggi vaghe violano la certezza del diritto e il principio di legalità.

Risposta

A · Le leggi penali devono essere abbastanza chiare da permettere di prevedere cosa è punibile
9.Diritto dell'UE

Risposta: B · Solo nell'attuazione del diritto dell'UE

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto dell’UE. La Carta si applica agli Stati membri solo quando agiscono nell'ambito di applicazione del diritto dell'UE, come interpretato in senso ampio in Åkerberg Fransson.

Risposta

B · Solo nell'attuazione del diritto dell'UE
10.Diritto dell'UE

Risposta: A · Lo riguarda direttamente

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto dell’UE. Per gli atti regolamentari senza misure di esecuzione basta l'incidenza diretta; per gli altri atti rivolti a terzi il ricorrente deve dimostrare anche l'incidenza individuale (Plaumann).

Risposta

A · Lo riguarda direttamente

ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law