Introduzione al diritto: pacchetto last-minute

Durante uno sciopero la polizia fornisce agenti in più presso una miniera, oltre quanto richiesto dal suo dovere pubblico, su richiesta del proprietario. La promessa di pagamento del proprietario è:

1. ANon vincolante, perché la protezione della polizia non può mai costituire consideration per una promessa
2. BVincolante solo se approvata dal Parlamento
3. CNulla, perché contraria all'ordine pubblico
4. DVincolante, perché fare più di quanto richiesto dal dovere pubblico è consideration

Un contratto stabilisce che può essere modificato solo per iscritto con firma. Successivamente le parti concordano una modifica orale. In MWB Business Exchange v Rock Advertising la Corte Suprema stabilì:

1. ALa modifica orale era efficace, perché le parti possono sempre modificare oralmente
2. BLa modifica orale era inefficace, perché la clausola era vincolante
3. CLa clausola era nulla perché contraria all'ordine pubblico
4. DLa modifica era efficace perché sostenuta da consideration

Due ragazze di 15 anni duellano con righelli di plastica e una viene ferita a un occhio. Secondo Mullin v Richards, la condotta della convenuta è valutata secondo lo standard:

1. ADi un adulto ragionevole
2. BDella comprensione della convenuta stessa
3. CDi un insegnante ragionevole
4. DDi una quindicenne ragionevole

Due figli vedono il padre accasciarsi e morire per un infarto, molto tempo dopo che un ospedale aveva omesso per negligence di diagnosticargli la cardiopatia. In Paul v Royal Wolverhampton NHS Trust (2024), la Supreme Court stabilì che:

1. AErano vittime primarie della negligence dell'ospedale
2. BSolo la madre poteva agire per il loro shock
3. CL'ospedale non aveva alcun dovere verso di loro come vittime secondarie
4. DPotevano ottenere il risarcimento perché avevano assistito alla morte

In R v Home Secretary, ex p Fire Brigades Union, la Camera dei Lord stabilì che il ministro aveva agito illegittimamente:

1. AMettendo in vigore il regime legislativo senza prima consultare gli enti che ne sarebbero toccati
2. BFacendo entrare in vigore una legge troppo in fretta
3. CRifiutando di consultare i vigili del fuoco
4. DUsando la prerogativa per istituire un regime incompatibile con un regime legislativo non ancora in vigore

In R (Miller) v Secretary of State for Exiting the EU (2017) la Corte Suprema del Regno Unito stabilì che:

1. AServiva una legge del parlamento per notificare il recesso dall'UE
2. BLe assemblee devolute avevano un veto sulla Brexit
3. CL'esito del referendum era giuridicamente vincolante
4. DIl governo poteva notificare il recesso con i poteri di prerogativa, senza alcuna legge del parlamento

D e V giocano una partita di rugby regolarmente organizzata. D placca V secondo le regole e V si rompe una gamba. D molto probabilmente:

1. ANon risponde, perché i giocatori acconsentono alle lesioni entro le regole del gioco
2. BRisponde di GBH, perché è stata causata una lesione grave
3. CRisponde di battery, perché il consenso non è mai una difesa per lesioni personali gravi
4. DRisponde, perché il rugby non è uno sport riconosciuto

I criteri di Gammon (Hong Kong) v Attorney-General (1985) servono a decidere se:

1. AUn'omissione possa comportare responsabilità penale
2. BUn appello debba andare alla Corte Suprema
3. CUn imputato abbia agito sotto duress
4. DLa presunzione di mens rea sia superata, rendendo il reato di strict liability

Secondo le regole di voto di Lisbona, una minoranza di blocco in Consiglio deve comprendere almeno:

1. ADue Stati membri
2. BQuattro Stati membri
3. CDieci Stati membri
4. DLa metà degli Stati membri

In Dorsch Consult (1997), la Corte ha elencato gli elementi per stabilire se un organo è una "giurisdizione" che può effettuare il rinvio ex articolo 267, tra cui se esso:

1. AHa giudici formati in diritto dell'UE
2. BÈ chiamato tribunale nel diritto nazionale e decide sugli appelli contro le decisioni dei giudici inferiori
3. CÈ istituito per legge, permanente, indipendente e applica norme giuridiche
4. DÈ un giudice di ultima istanza