Introduzione al diritto: pacchetto last-minute

Formulari, i passaggi chiave del metodo per ogni argomento e 10 esercizi, con le soluzioni complete in fondo.

Nuovi eserciziTorna al corso

Nella finestra di stampa scegli “Salva come PDF” per conservarne una copia sul tuo dispositivo.

1Esercizi

1.Diritto dei contrattiMedia

Un'ex moglie agisce per l'assegno di mantenimento promesso dall'ex marito, basandosi solo sul promissory estoppel perché non aveva dato consideration. In Combe v Combe:

  1. AVinse, perché la promessa era stata fatta per iscritto
  2. BPerse, perché gli accordi familiari non sono mai giuridicamente vincolanti per nessuna delle parti
  3. CVinse, perché aveva fatto affidamento sulla promessa
  4. DPerse, perché il promissory estoppel è uno scudo, non una spada
2.Diritto dei contrattiDifficile

Un contratto di lavoro vieta al dipendente di lavorare per qualsiasi concorrente in qualsiasi parte del mondo per 20 anni dopo la cessazione. Nel diritto inglese questa clausola è molto probabilmente:

  1. ANon vincolante, in quanto irragionevole restrizione della libertà di commercio (restraint of trade)
  2. BVincolante, perché il dipendente l'ha accettata
  3. CVincolante se il datore di lavoro è una grande società
  4. DVincolante solo per i primi cinque anni
3.Responsabilità civileMedia

Un'allieva di scuola guida alla terza lezione ha un incidente e ferisce il suo istruttore. Secondo Nettleship v Weston, la sua guida è valutata secondo lo standard:

  1. ADi un pilota professionista
  2. BDi un conducente ragionevolmente competente ed esperto
  3. CDi un'allieva ragionevole allo stesso livello
  4. DDel suo massimo impegno da principiante
4.Responsabilità civileDifficile

Dopo un incidente in una galleria, un ispettore di polizia ordina per negligence a un agente di tornare indietro contromano, e l'agente viene investito. In Knightley v Johns, il conducente negligente originario:

  1. AEra responsabile, perché i soccorritori sono prevedibili
  2. BNon era responsabile della lesione dell'agente, perché la negligence dell'ispettore aveva interrotto il nesso
  3. CRispondeva di tutte le conseguenze, perché la lesione dell'agente era un risultato prevedibile dell'incidente
  4. DEra responsabile per metà, insieme all'ispettore
5.Diritto costituzionaleMedia

In Bellinger v Bellinger la Camera dei Lord non poté interpretare la legge sul matrimonio in modo da riconoscere il matrimonio di una donna trans con un uomo, quindi:

  1. ARinviò il caso a Strasburgo
  2. BAnnullò la disposizione in questione
  3. CInterpretò la legge in modo compatibile in base alla section 3
  4. DEmise una dichiarazione di incompatibilità
6.Diritto costituzionaleDifficile

Alcune persone acquistano in anticipo la licenza televisiva per evitare un aumento del canone, e lo Home Office minaccia di revocarla se non pagano la differenza. In Congreve v Home Office il giudice stabilì:

  1. AI titolari delle licenze non avevano diritti
  2. BLa revoca era legittima in base alla legge
  3. CUsare in questo modo il potere di revoca era illegittimo
  4. DIl ministro poteva agire per qualsiasi scopo
7.Diritto penaleMedia

Il nesso causale nel diritto penale richiede che l'atto dell'imputato sia stato:

  1. AMoralmente sbagliato
  2. BL'unica causa dell'evento
  3. CDiretto a causare l'evento in ogni caso
  4. DUna causa di fatto e una causa giuridica dell'evento
8.Diritto penaleDifficile

In R v Hancock and Shankland (1986) alcuni minatori in sciopero spinsero un blocco di cemento su un taxi, uccidendo l'autista. La Camera dei Lord stabilì:

  1. ALa previsione di un'alta probabilità di morte o di lesioni gravi è prova conclusiva dell'intenzione per legge
  2. BI minatori avevano l'intenzione di uccidere perché la morte era il loro scopo
  3. CL'intenzione non può mai essere desunta dalla previsione
  4. DLa previsione di un'alta probabilità è un elemento da cui si può desumere l'intenzione, ma non è l'intenzione stessa
9.Diritto dell'UEMedia

In Simmenthal (1978), la Corte di giustizia ha affermato che il giudice nazionale di fronte a una legge nazionale in contrasto con il diritto dell'UE deve:

  1. AChiedere prima al parlamento nazionale di modificare la legge
  2. BDisapplicare di propria iniziativa la legge nazionale, senza attenderne l'abrogazione
  3. CApplicare la legge nazionale se è successiva
  4. DAttendere che la corte costituzionale nazionale annulli la legge prima di poterla disapplicare
10.Diritto dell'UEDifficile

In Wightman (2018), la Corte di giustizia ha stabilito che uno Stato membro che ha notificato l'intenzione di recedere ai sensi dell'articolo 50 TUE:

  1. ANon può revocare la notifica in nessun caso
  2. BPuò revocarla solo con il consenso unanime degli altri Stati membri
  3. CPuò revocarla solo dopo l'entrata in vigore dell'accordo di recesso
  4. DPuò revocare unilateralmente la notifica, in modo univoco e incondizionato, prima che il recesso abbia effetto

2Soluzioni

1.Diritto dei contratti

Risposta: D · Perse, perché il promissory estoppel è uno scudo, non una spada

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. Il promissory estoppel può impedire al promittente di far valere rigorosamente i propri diritti, ma non può essere usato per fondare una domanda in assenza di consideration.

Risposta

D · Perse, perché il promissory estoppel è uno scudo, non una spada
2.Diritto dei contratti

Risposta: A · Non vincolante, in quanto irragionevole restrizione della libertà di commercio (restraint of trade)

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. I restraints of trade sono nulli salvo che siano ragionevoli per proteggere un interesse legittimo, come segreti commerciali o rapporti con la clientela. Un divieto mondiale di 20 anni per un dipendente ordinario va ben oltre.

Risposta

A · Non vincolante, in quanto irragionevole restrizione della libertà di commercio (restraint of trade)
3.Responsabilità civile

Risposta: B · Di un conducente ragionevolmente competente ed esperto

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. La Court of Appeal ha stabilito che gli allievi devono rispettare lo standard del conducente ragionevolmente competente. L'inesperienza non abbassa lo standard di diligenza.

Risposta

B · Di un conducente ragionevolmente competente ed esperto
4.Responsabilità civile

Risposta: B · Non era responsabile della lesione dell'agente, perché la negligence dell'ispettore aveva interrotto il nesso

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. Un nuovo atto negligente di un terzo che non sia una conseguenza prevedibile dell'illecito originario può interrompere il nesso causale. Gli errori gravi dell'ispettore lo interruppero.

Risposta

B · Non era responsabile della lesione dell'agente, perché la negligence dell'ispettore aveva interrotto il nesso
5.Diritto costituzionale

Risposta: D · Emise una dichiarazione di incompatibilità

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. La questione sollevava ampi problemi sociali che era meglio lasciare al Parlamento, quindi una lettura compatibile non era appropriata. Il Parlamento rispose con la legge del 2004.

Risposta

D · Emise una dichiarazione di incompatibilità
6.Diritto costituzionale

Risposta: C · Usare in questo modo il potere di revoca era illegittimo

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. Il potere di revocare le licenze non poteva essere usato per ottenere denaro che il Parlamento non aveva autorizzato la Corona a riscuotere. Era stato usato per uno scopo improprio.

Risposta

C · Usare in questo modo il potere di revoca era illegittimo
7.Diritto penale

Risposta: D · Una causa di fatto e una causa giuridica dell'evento

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. L'atto deve essere una causa "but for" (condicio sine qua non) e una causa operante più che minima; atti sopravvenuti possono interrompere la catena.

Risposta

D · Una causa di fatto e una causa giuridica dell'evento
8.Diritto penale

Risposta: D · La previsione di un'alta probabilità è un elemento da cui si può desumere l'intenzione, ma non è l'intenzione stessa

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. I Lord sottolinearono che quanto maggiore è la probabilità di una conseguenza, tanto più è probabile che sia stata prevista e voluta, ma la previsione è solo un elemento di prova. Nedrick e Woollin affinarono poi l'istruzione alla giuria.

Risposta

D · La previsione di un'alta probabilità è un elemento da cui si può desumere l'intenzione, ma non è l'intenzione stessa
9.Diritto dell'UE

Risposta: B · Disapplicare di propria iniziativa la legge nazionale, senza attenderne l'abrogazione

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto dell’UE. Simmenthal ha stabilito che i giudici nazionali devono garantire la piena efficacia del diritto dell'UE disapplicando le norme nazionali contrastanti, anche successive, senza attendere interventi legislativi o costituzionali.

Risposta

B · Disapplicare di propria iniziativa la legge nazionale, senza attenderne l'abrogazione
10.Diritto dell'UE

Risposta: D · Può revocare unilateralmente la notifica, in modo univoco e incondizionato, prima che il recesso abbia effetto

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto dell’UE. La decisione di recedere è sovrana, sicché la revoca è possibile per iscritto, nel rispetto delle norme costituzionali nazionali, finché non è in vigore un accordo di recesso e il termine non è scaduto.

Risposta

D · Può revocare unilateralmente la notifica, in modo univoco e incondizionato, prima che il recesso abbia effetto

ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law