Introduzione al diritto: pacchetto last-minute

Formulari, i passaggi chiave del metodo per ogni argomento e 10 esercizi, con le soluzioni complete in fondo.

Nuovi eserciziTorna al corso

Nella finestra di stampa scegli “Salva come PDF” per conservarne una copia sul tuo dispositivo.

1Esercizi

1.Diritto dei contrattiMedia

Secondo il diritto dei consumatori dell'UE, chi acquista online ha di solito diritto di recesso entro:

  1. A30 giorni, solo se la merce è difettosa
  2. B14 giorni senza dover dare motivazioni
  3. CNessun termine, perché le vendite online sono definitive
  4. D3 giorni, solo con motivazione
2.Diritto dei contrattiDifficile

Un acquirente chiede espressamente a un perito di verificare il rumore degli aerei presso un immobile. Il perito, per negligenza, riferisce che non ci sono problemi. In Farley v Skinner:

  1. AIl danno per il disagio era risarcibile, perché la tranquillità era un oggetto importante dell'obbligazione
  2. BL'acquirente doveva vendere la casa prima di agire
  3. CNessun danno era risarcibile, perché i danni per sofferenza o disagio sono sempre esclusi in materia contrattuale
  4. DEra risarcibile solo la differenza di valore di mercato
3.Responsabilità civileMedia

La perdita puramente economica causata da atti negligenti è:

  1. AIn genere non risarcibile, con eccezioni come le dichiarazioni negligenti
  2. BRisarcibile solo per le società
  3. CRisarcibile solo se la condotta del convenuto costituiva anche un reato di qualche tipo
  4. DSempre risarcibile
4.Responsabilità civileDifficile

Dopo aver bevuto insieme per ore, un uomo accetta di volare con un pilota palesemente molto ubriaco, e l'aereo precipita. In Morris v Murray, la domanda del passeggero:

  1. AFu respinta per illiceità (illegality)
  2. BFu accolta, perché il volenti non si applica mai ai passeggeri
  3. CFu accolta, con il risarcimento ridotto per concorso di colpa
  4. DFu respinta, perché aveva accettato volontariamente il rischio
5.Diritto costituzionaleMedia

Per proporre un ricorso di judicial review in Inghilterra e Galles, il ricorrente deve avere:

  1. ASubito una perdita economica
  2. BL'autorizzazione del ministro
  3. CUn contratto con l'ente pubblico
  4. DUn interesse sufficiente nella questione
6.Diritto costituzionaleDifficile

Nella sentenza Harmonisatiewet (1989) la Corte Suprema olandese stabilì che l'articolo 120 della Costituzione:

  1. AImpedisce ai giudici di controllare le leggi del Parlamento rispetto ai principi fondamentali del diritto
  2. BEra superato dal principio di certezza del diritto
  3. CSi applica solo alla legislazione delegata
  4. DConsente ai giudici di annullare le leggi che violano principi fondamentali come la certezza del diritto
7.Diritto penaleMedia

Alcuni membri di una banda minacciano D per costringerla a rapinare un ufficio postale. D era entrata nella banda sapendo che usava la violenza. Secondo R v Hasan, D:

  1. ANon può invocare la duress perché si è associata volontariamente a criminali violenti
  2. BPuò invocare la duress perché la minaccia era reale, immediata e impossibile da evitare per lei
  3. CPuò invocare la duress solo se la rapina è fallita
  4. DPuò invocare la necessity anziché la duress
8.Diritto penaleDifficile

In R v Sullivan (1984) D ferì un amico durante una crisi epilettica. La Camera dei Lord stabilì:

  1. AD era colpevole perché sapeva di essere epilettico
  2. BL'epilessia era un fattore esterno, quindi la difesa era l'automatism
  3. CL'epilessia era giuridicamente una «disease of the mind», quindi la difesa era l'insanity
  4. DSolo le malattie psichiatriche possono essere diseases of the mind
9.Diritto dell'UEMedia

In Lawrie-Blum (1986), la Corte ha definito "lavoratore" ai sensi dell'articolo 45 TFUE la persona che:

  1. AÈ iscritta a un sindacato nazionale
  2. BFornisce prestazioni a favore e sotto la direzione di un'altra persona in cambio di una retribuzione
  3. CGuadagna almeno il salario minimo nazionale per un anno
  4. DHa un contratto di lavoro a tempo pieno e indeterminato registrato presso le autorità dello Stato membro ospitante
10.Diritto dell'UEDifficile

In Mangold (2005) e Kücükdeveci (2010), la Corte ha consentito a un singolo di invocare il diritto dell'UE nei confronti di un datore di lavoro privato perché:

  1. AIl divieto di discriminazione in base all'età è un principio generale del diritto dell'UE, espresso in una direttiva
  2. BLa legge nazionale era stata annullata dalla Commissione
  3. CIl datore di lavoro era un'emanazione dello Stato
  4. DLa direttiva sulla parità di trattamento in materia di occupazione aveva di per sé effetto diretto orizzontale dopo la scadenza del termine di recepimento

2Soluzioni

1.Diritto dei contratti

Risposta: B · 14 giorni senza dover dare motivazioni

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto dell’UE. Per i contratti a distanza e fuori dei locali commerciali il consumatore può in genere recedere entro 14 giorni senza motivazione, con eccezioni come i beni personalizzati.

Risposta

B · 14 giorni senza dover dare motivazioni
2.Diritto dei contratti

Risposta: A · Il danno per il disagio era risarcibile, perché la tranquillità era un oggetto importante dell'obbligazione

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. La Camera dei Lord stabilì che il danno non patrimoniale è risarcibile quando un oggetto principale o importante del contratto, non necessariamente l'unico, era procurare piacere o tranquillità.

Risposta

A · Il danno per il disagio era risarcibile, perché la tranquillità era un oggetto importante dell'obbligazione
3.Responsabilità civile

Risposta: A · In genere non risarcibile, con eccezioni come le dichiarazioni negligenti

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. I giudici di solito respingono le domande di perdita puramente economica da atti negligenti, ma le ammettono in rapporti particolari, come l'affidamento su un consiglio negligente (Hedley Byrne).

Risposta

A · In genere non risarcibile, con eccezioni come le dichiarazioni negligenti
4.Responsabilità civile

Risposta: D · Fu respinta, perché aveva accettato volontariamente il rischio

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. La Court of Appeal stabilì che, volando consapevolmente con un pilota chiaramente molto ubriaco, il passeggero aveva accettato il rischio di lesioni, quindi si applicava la difesa del volenti.

Risposta

D · Fu respinta, perché aveva accettato volontariamente il rischio
5.Diritto costituzionale

Risposta: D · Un interesse sufficiente nella questione

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. Il criterio di legittimazione è l'interesse sufficiente. I giudici lo hanno interpretato in modo ampio, consentendo spesso a gruppi di pressione di proporre ricorsi di interesse pubblico.

Risposta

D · Un interesse sufficiente nella questione
6.Diritto costituzionale

Risposta: A · Impedisce ai giudici di controllare le leggi del Parlamento rispetto ai principi fondamentali del diritto

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto olandese. La Corte ritenne che la legge contrastasse con la certezza del diritto, ma stabilì che l'articolo 120 le impediva di verificare le leggi rispetto ai principi non scritti oltre che rispetto alla Costituzione.

Risposta

A · Impedisce ai giudici di controllare le leggi del Parlamento rispetto ai principi fondamentali del diritto
7.Diritto penale

Risposta: A · Non può invocare la duress perché si è associata volontariamente a criminali violenti

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. La duress non è ammessa quando l'imputato si è associato volontariamente a persone che sapeva, o avrebbe ragionevolmente dovuto sapere, che avrebbero potuto minacciarlo con la violenza.

Risposta

A · Non può invocare la duress perché si è associata volontariamente a criminali violenti
8.Diritto penale

Risposta: C · L'epilessia era giuridicamente una «disease of the mind», quindi la difesa era l'insanity

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. Qualsiasi condizione interna che compromette queste facoltà, per quanto temporanea e sia organica sia funzionale, può essere una disease of the mind ai sensi delle M'Naghten Rules.

Risposta

C · L'epilessia era giuridicamente una «disease of the mind», quindi la difesa era l'insanity
9.Diritto dell'UE

Risposta: B · Fornisce prestazioni a favore e sotto la direzione di un'altra persona in cambio di una retribuzione

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto dell’UE. La caratteristica essenziale del rapporto di lavoro è che una persona fornisca per un certo periodo prestazioni sotto la direzione di un'altra in cambio di una retribuzione; gli insegnanti tirocinanti vi rientravano.

Risposta

B · Fornisce prestazioni a favore e sotto la direzione di un'altra persona in cambio di una retribuzione
10.Diritto dell'UE

Risposta: A · Il divieto di discriminazione in base all'età è un principio generale del diritto dell'UE, espresso in una direttiva

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto dell’UE. La Corte si è fondata sul principio generale di non discriminazione in base all'età, concretizzato dalla direttiva 2000/78, imponendo ai giudici nazionali di disapplicare la normativa interna contrastante.

Risposta

A · Il divieto di discriminazione in base all'età è un principio generale del diritto dell'UE, espresso in una direttiva

ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law