1.Diritto dei contrattiMedia
Un decoratore termina il lavoro ma con difetti minori, economici da riparare. Secondo Hoenig v Isaacs, il decoratore ha diritto a:
- ASolo il pagamento dei materiali usati
- BIl prezzo meno il costo per eliminare i difetti
- CL'intero prezzo senza detrazioni
- DNulla, perché l'adempimento non era esatto
2.Diritto dei contrattiDifficile
Una moglie presta garanzia a una banca per i debiti d'impresa del marito. Secondo RBS v Etridge (No 2), la banca dovrebbe di norma:
- AChiedere l'approvazione della garanzia a un giudice
- BFar spiegare i rischi a lei dal marito
- COttenere conferma che un solicitor l'abbia consigliata
- DRifiutare la garanzia se lei non ha un reddito proprio
3.Responsabilità civileMedia
Il calore prodotto dalla normale attività di un vicino danneggia una carta particolarmente delicata conservata dall'attore, ma non danneggerebbe la carta ordinaria. Secondo Robinson v Kilvert, la domanda:
- AÈ respinta, perché la nuisance non tutela usi anormalmente sensibili
- BÈ accolta, perché qualsiasi danno fisico alle merci è una nuisance azionabile
- CÈ respinta, perché il calore non può essere una nuisance
- DÈ accolta, perché la carta era di valore
4.Responsabilità civileDifficile
Alcuni residenti lamentano il rumore di uno stadio per sport motoristici usato da anni e dotato di permesso urbanistico. In Coventry v Lawrence, la Supreme Court stabilì che:
- AIl coming to the nuisance era una difesa completa
- BIl permesso urbanistico era una difesa completa contro l'azione di nuisance
- CIl permesso urbanistico non era di per sé una difesa, e la concessione di danni al posto di un'injunction andava valutata con maggiore flessibilità
- DI giudici devono sempre concedere un'injunction quando la nuisance è provata
5.Diritto costituzionaleMedia
Dopo che Burmah Oil v Lord Advocate ebbe stabilito che era dovuto un indennizzo per i beni distrutti durante la guerra, il Parlamento approvò il War Damage Act 1965, che:
- AImpose ai giudici di riesaminare il caso
- BAumentò l'indennizzo dovuto
- CFu annullato dai giudici
- DEliminò retroattivamente il diritto all'indennizzo
6.Diritto costituzionaleDifficile
Il governo cercò di impedire la pubblicazione dei diari di un ex ministro del Gabinetto. In AG v Jonathan Cape (il caso dei diari di Crossman) il giudice stabilì che:
- AI giudici non possono mai vietare la pubblicazione di materiale politico
- BLa convenzione della segretezza del Gabinetto è diritto direttamente applicabile, quindi la pubblicazione dei diari doveva essere inibita
- CLe discussioni del Gabinetto potevano essere protette come riservate, ma il materiale era ormai troppo vecchio per vietarne la pubblicazione
- DI diari dei ministri sono sempre proprietà della Corona
7.Diritto penaleMedia
D, inseguito dalla polizia armata, usa V come scudo umano e spara agli agenti. La polizia risponde al fuoco e uccide V. Secondo R v Pagett, D:
- ANon risponde, perché la morte di V non era prevedibile per D
- BRisponde, perché la polizia ha agito ragionevolmente per legittima difesa e non ha interrotto il nesso causale
- CRisponde solo se anche gli agenti vengono condannati
- DNon risponde, perché la decisione degli agenti di polizia di sparare è stata un atto interveniente libero, deliberato e informato
8.Diritto penaleDifficile
Quale di questi NON è un qualifying trigger per la difesa della loss of control ai sensi della section 55 del Coroners and Justice Act 2009?
- AIl timore di gravi violenze da parte della vittima
- BL'infedeltà sessuale, considerata di per sé
- CUna combinazione di timore di violenza e grave provocazione
- DCose dette o fatte di carattere estremamente grave
9.Diritto dell'UEMedia
Il Parlamento europeo può costringere l'intera Commissione a dimettersi mediante:
- AUna decisione unanime del Consiglio europeo
- BUna sentenza della Corte di giustizia
- CUna mozione di censura approvata a maggioranza dei due terzi dei voti espressi, che rappresenti la maggioranza dei deputati
- DUn voto a maggioranza semplice del Consiglio
10.Diritto dell'UEDifficile
In Höfner ed Elser (1991), un ufficio pubblico di collocamento tedesco è stato qualificato come "impresa" ai fini del diritto della concorrenza perché:
- AEsercitava un'attività economica, indipendentemente dal suo status giuridico e dal suo finanziamento
- BApparteneva a investitori stranieri
- CRealizzava ogni anno un grosso utile
- DEra registrato come società privata e finanziato dalle commissioni addebitate ai datori di lavoro