Introduzione al diritto: pacchetto last-minute

Formulari, i passaggi chiave del metodo per ogni argomento e 10 esercizi, con le soluzioni complete in fondo.

Nuovi eserciziTorna al corso

Nella finestra di stampa scegli “Salva come PDF” per conservarne una copia sul tuo dispositivo.

1Esercizi

1.Diritto dei contrattiMedia

Un fornitore riceve una bozza di contratto, non la firma né la restituisce mai, ma per anni entrambe le parti operano in base alle sue condizioni. Un giudice probabilmente riterrà che vi sia:

  1. ANessun contratto, perché non è stato firmato nulla
  2. BUn contratto solo per la prima consegna
  3. CUn contratto accettato per fatti concludenti
  4. DUn accordo nullo per mancanza di certezza
2.Diritto dei contrattiDifficile

Una moglie presta garanzia a una banca per i debiti d'impresa del marito. Secondo RBS v Etridge (No 2), la banca dovrebbe di norma:

  1. AOttenere conferma che un solicitor l'abbia consigliata
  2. BFar spiegare i rischi a lei dal marito
  3. CChiedere l'approvazione della garanzia a un giudice
  4. DRifiutare la garanzia se lei non ha un reddito proprio
3.Responsabilità civileMedia

Un neonato prematuro diventa cieco. L'eccesso di ossigeno somministrato per negligence era solo una di cinque possibili cause. In Wilsher v Essex AHA, la domanda:

  1. AFu accolta, con il risarcimento ridotto di quattro quinti
  2. BFu accolta, perché la negligence aveva aumentato in modo rilevante il rischio di cecità
  3. CFu respinta, perché non esisteva un dovere verso un neonato
  4. DFu respinta, perché l'attore non poté provare che la negligence aveva causato la cecità
4.Responsabilità civileDifficile

Dopo un incidente in una galleria, un ispettore di polizia ordina per negligence a un agente di tornare indietro contromano, e l'agente viene investito. In Knightley v Johns, il conducente negligente originario:

  1. ARispondeva di tutte le conseguenze, perché la lesione dell'agente era un risultato prevedibile dell'incidente
  2. BEra responsabile per metà, insieme all'ispettore
  3. CNon era responsabile della lesione dell'agente, perché la negligence dell'ispettore aveva interrotto il nesso
  4. DEra responsabile, perché i soccorritori sono prevedibili
5.Diritto costituzionaleMedia

In R (Jackson) v Attorney General la Camera dei Lord stabilì che:

  1. AIl Parliament Act 1949 e lo Hunting Act 2004 approvato in base a esso erano validi
  2. BLa Camera dei Lord poteva porre il veto permanente a qualsiasi progetto di legge
  3. CLe leggi approvate in base ai Parliament Acts erano semplice legislazione delegata invalida
  4. DLo Hunting Act era incompatibile con i diritti della Convenzione
6.Diritto costituzionaleDifficile

L'approccio «dualista» al diritto internazionale significa che:

  1. AI trattati devono essere recepiti nel diritto nazionale prima che i giudici li applichino internamente
  2. BIl diritto internazionale si applica automaticamente nei tribunali nazionali non appena un trattato è ratificato
  3. CI giudici devono applicare solo il diritto internazionale
  4. DI trattati non possono essere firmati senza referendum
7.Diritto penaleMedia

I reati di strict liability sono reati in cui:

  1. AL'imputato deve confessare
  2. BNon è richiesta mens rea per almeno un elemento dell'actus reus
  3. CLa responsabilità sorge solo se l'imputato è stato negligente rispetto a ogni elemento
  4. DContano solo gli atti intenzionali
8.Diritto penaleDifficile

In R v Cheshire la corte ha stabilito che il trattamento medico negligente di una vittima di colpi d'arma da fuoco:

  1. ARende i medici colpevoli di murder
  2. BNon interrompeva il nesso causale, salvo che fosse così indipendente e potente da rendere insignificante la ferita originaria
  3. CInterrompe sempre il nesso causale
  4. DInterrompeva il nesso causale ogni volta che era abbastanza negligente da essere la causa medica immediata della morte, anche se la ferita agiva ancora
9.Diritto dell'UEMedia

L'articolo 34 TFUE vieta:

  1. AGli aiuti di Stato alle imprese
  2. BLe restrizioni quantitative all'importazione e le misure di effetto equivalente tra Stati membri
  3. CLa discriminazione basata sulla nazionalità nel lavoro e nella prestazione di servizi tra Stati membri
  4. DI cartelli tra imprese
10.Diritto dell'UEDifficile

In Wightman (2018), la Corte di giustizia ha stabilito che uno Stato membro che ha notificato l'intenzione di recedere ai sensi dell'articolo 50 TUE:

  1. APuò revocare unilateralmente la notifica, in modo univoco e incondizionato, prima che il recesso abbia effetto
  2. BPuò revocarla solo dopo l'entrata in vigore dell'accordo di recesso
  3. CNon può revocare la notifica in nessun caso
  4. DPuò revocarla solo con il consenso unanime degli altri Stati membri

2Soluzioni

1.Diritto dei contratti

Risposta: C · Un contratto accettato per fatti concludenti

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. L'accettazione non deve necessariamente essere espressa a parole; può essere desunta dal comportamento. In Brogden ordinare e fornire carbone alle condizioni della bozza dimostrava l'accettazione.

Risposta

C · Un contratto accettato per fatti concludenti
2.Diritto dei contratti

Risposta: A · Ottenere conferma che un solicitor l'abbia consigliata

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. Quando una persona garantisce i debiti del partner in un rapporto non commerciale, la banca è put on inquiry. Può tutelarsi ottenendo da un solicitor la conferma che i rischi sono stati spiegati.

Risposta

A · Ottenere conferma che un solicitor l'abbia consigliata
3.Responsabilità civile

Risposta: D · Fu respinta, perché l'attore non poté provare che la negligence aveva causato la cecità

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. L'attore deve provare il nesso causale secondo il criterio del più probabile che non (balance of probabilities). Con più cause possibili distinte, dimostrare un aumento rilevante del rischio dovuto a una di esse non bastava.

Risposta

D · Fu respinta, perché l'attore non poté provare che la negligence aveva causato la cecità
4.Responsabilità civile

Risposta: C · Non era responsabile della lesione dell'agente, perché la negligence dell'ispettore aveva interrotto il nesso

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. Un nuovo atto negligente di un terzo che non sia una conseguenza prevedibile dell'illecito originario può interrompere il nesso causale. Gli errori gravi dell'ispettore lo interruppero.

Risposta

C · Non era responsabile della lesione dell'agente, perché la negligence dell'ispettore aveva interrotto il nesso
5.Diritto costituzionale

Risposta: A · Il Parliament Act 1949 e lo Hunting Act 2004 approvato in base a esso erano validi

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. I Lord stabilirono che le leggi approvate con i Parliament Acts sono legislazione primaria. Alcuni giudici suggerirono obiter che in casi estremi potrebbero esistere limiti alla sovranità parlamentare.

Risposta

A · Il Parliament Act 1949 e lo Hunting Act 2004 approvato in base a esso erano validi
6.Diritto costituzionale

Risposta: A · I trattati devono essere recepiti nel diritto nazionale prima che i giudici li applichino internamente

Perché è questa la risposta

Ordinamento: principio generale, presente nella maggior parte degli ordinamenti giuridici. Nei sistemi dualisti diritto internazionale e interno sono separati; i trattati richiedono leggi di attuazione. I Paesi Bassi sono più monisti: le disposizioni pattizie vincolanti possono avere effetto diretto.

Risposta

A · I trattati devono essere recepiti nel diritto nazionale prima che i giudici li applichino internamente
7.Diritto penale

Risposta: B · Non è richiesta mens rea per almeno un elemento dell'actus reus

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. I reati di strict liability, spesso regolamentari (sicurezza alimentare, circolazione), non richiedono la prova della colpa per alcuni elementi; i tribunali presumono che serva la mens rea salvo chiara esclusione del Parlamento.

Risposta

B · Non è richiesta mens rea per almeno un elemento dell'actus reus
8.Diritto penale

Risposta: B · Non interrompeva il nesso causale, salvo che fosse così indipendente e potente da rendere insignificante la ferita originaria

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. La negligenza medica raramente interrompe la catena; l'imputato resta responsabile se il suo atto ha ancora contribuito in modo significativo alla morte.

Risposta

B · Non interrompeva il nesso causale, salvo che fosse così indipendente e potente da rendere insignificante la ferita originaria
9.Diritto dell'UE

Risposta: B · Le restrizioni quantitative all'importazione e le misure di effetto equivalente tra Stati membri

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto dell’UE. L'articolo 34 vieta i contingenti e le misure di effetto equivalente (MEE) come definite in Dassonville; l'articolo 36 ammette giustificazioni.

Risposta

B · Le restrizioni quantitative all'importazione e le misure di effetto equivalente tra Stati membri
10.Diritto dell'UE

Risposta: A · Può revocare unilateralmente la notifica, in modo univoco e incondizionato, prima che il recesso abbia effetto

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto dell’UE. La decisione di recedere è sovrana, sicché la revoca è possibile per iscritto, nel rispetto delle norme costituzionali nazionali, finché non è in vigore un accordo di recesso e il termine non è scaduto.

Risposta

A · Può revocare unilateralmente la notifica, in modo univoco e incondizionato, prima che il recesso abbia effetto

ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law