1.Diritto dei contrattiMedia
Una caldaia viene consegnata in ritardo a una lavanderia. Il venditore sapeva che serviva per l'attività, ma non sapeva di contratti di tintura particolarmente redditizi. Secondo Victoria Laundry v Newman, la lavanderia ottiene:
- ANulla, perché ogni mancato guadagno è troppo remoto
- BIl normale mancato guadagno, ma non i profitti dei contratti speciali
- CSolo il prezzo pagato per la caldaia
- DTutto il mancato guadagno, compreso quello dei contratti di tintura particolarmente remunerativi
2.Diritto dei contrattiDifficile
A paga a B del denaro perché scommetta su azioni usando informazioni privilegiate, il che è illecito. La scommessa non avviene mai e A vuole indietro il denaro. In Patel v Mirza la Corte Suprema stabilì:
- AA poteva riavere solo metà del denaro
- BA poteva riavere il denaro, applicando all'illiceità un approccio basato sulle ragioni di policy
- CIl denaro passava allo Stato come provento illecito
- DA non poteva riaverlo perché nessuna pretesa può fondarsi su un accordo illecito
3.Responsabilità civileMedia
Un lattaio, a cui il datore di lavoro aveva vietato di dare passaggi, fa salire un ragazzo sul suo furgoncino perché lo aiuti a consegnare il latte. Il ragazzo viene ferito per la negligence del lattaio. In Rose v Plenty, il datore di lavoro:
- AEra responsabile solo se il lattaio non era assicurato
- BRispondeva a titolo di vicarious liability, perché il ragazzo aiutava nel lavoro del datore di lavoro
- CNon era responsabile, perché il datore di lavoro aveva vietato espressamente di dare passaggi
- DNon era responsabile, perché il ragazzo era un trespasser
4.Responsabilità civileDifficile
In Lachaux v Independent Print (2019), la Supreme Court stabilì che il «serious harm» di cui alla section 1 del Defamation Act 2013 deve essere dimostrato:
- AFacendo riferimento all'impatto effettivo dell'affermazione, come questione di fatto
- BIn base al numero di persone che l'hanno letta, che deve superare una soglia fissa
- CSolo in base al significato intrinseco delle parole
- DSolo dimostrando che l'attore ha perso denaro
5.Diritto costituzionaleMedia
Il controllo di proporzionalità di solito chiede se una misura:
- AÈ stata adottata in fretta
- BÈ popolare tra gli elettori
- CPersegue uno scopo legittimo ed è idonea, necessaria ed equilibrata
- DÈ l'opzione più economica disponibile ed è stata approvata dal parlamento
6.Diritto costituzionaleDifficile
La dottrina del «margine di apprezzamento» della Corte europea dei diritti dell'uomo significa che:
- AGli Stati hanno una certa discrezionalità nel tutelare i diritti, soprattutto su questioni morali sensibili
- BOgni Stato deve applicare regole identiche
- CGli Stati possono ignorare le sentenze di Strasburgo ogni volta che il loro parlamento non è d'accordo con l'esito
- DLa Corte non sindaca mai le decisioni nazionali
7.Diritto penaleMedia
D guida un'auto che crede sua, ma che in realtà è l'auto identica di V. Non è colpevole di furto perché:
- AL'auto era assicurata da V
- BLe auto non possono essere rubate ai sensi del Theft Act
- CL'ha restituita la mattina dopo
- DNon è disonesta e manca dell'intenzione di privare un altro
8.Diritto penaleDifficile
Nella sentenza olandese «Opticien» (Hoge Raad, 1923), un ottico vendette degli occhiali dopo l'orario di chiusura a un uomo che aveva rotto i propri. La corte riconobbe:
- ALa legittima difesa dei beni ai sensi dell'articolo 41 Sr
- BLo stato di necessità (noodtoestand) come forma di overmacht ai sensi dell'articolo 40 Sr
- CL'ordine dell'autorità (ambtelijk bevel) come causa di giustificazione ai sensi dell'articolo 43 Sr
- DIl disturbo mentale come scusante ai sensi dell'articolo 39 Sr
9.Diritto dell'UEMedia
Ai sensi dell'articolo 51 della Carta dei diritti fondamentali, la Carta vincola gli Stati membri:
- ASolo nell'attuazione del diritto dell'UE
- BSolo se la loro costituzione lo consente
- CIn tutte le loro attività, comprese le questioni puramente interne
- DMai, poiché vincola solo le istituzioni dell'UE
10.Diritto dell'UEDifficile
La sentenza Kadi (2008) è importante perché la CGUE ha stabilito che:
- ALe misure dell'UE che attuano risoluzioni del Consiglio di sicurezza ONU devono rispettare i diritti fondamentali dell'UE
- BLe risoluzioni del Consiglio di sicurezza ONU prevalgono sempre sui diritti fondamentali dell'UE in forza della Carta delle Nazioni Unite
- CI singoli non possono mai impugnare le sanzioni
- DL'UE non ha competenza in politica estera