Introduzione al diritto: pacchetto last-minute

Formulari, i passaggi chiave del metodo per ogni argomento e 10 esercizi, con le soluzioni complete in fondo.

Nuovi eserciziTorna al corso

Nella finestra di stampa scegli “Salva come PDF” per conservarne una copia sul tuo dispositivo.

1Esercizi

1.Diritto dei contrattiMedia

Un cliente firma un contratto contenente una clausola di esonero senza leggerlo. In assenza di frode o misrepresentation, la clausola è in genere:

  1. ANon incorporata, perché non è stata letta
  2. BIncorporata, perché la firma vincola chi firma
  3. CIncorporata solo se spiegata oralmente
  4. DNulla per errore unilaterale
2.Diritto dei contrattiDifficile

Un ente locale indice una gara con un termine. Un club presenta la propria offerta in tempo, ma l'ente la considera erroneamente tardiva e la ignora. In Blackpool and Fylde Aero Club v Blackpool BC la Court of Appeal stabilì:

  1. ANon c'era alcun obbligo di alcun tipo, perché l'invito a presentare offerte è solo un'invitation to treat
  2. BL'ente era obbligato ad accettare l'offerta del club
  3. CL'ente aveva violato un contratto implicito di prendere in considerazione le offerte conformi
  4. DIl club poteva agire solo in tort per negligenza
3.Responsabilità civileMedia

In una domanda per danno psichico, una «vittima secondaria» deve di solito dimostrare:

  1. ASolo di aver sofferto una malattia psichiatrica riconosciuta dopo aver saputo dell'evento
  2. BDi essere stata pagata per essere presente
  3. CUna propria lesione fisica
  4. DUno stretto legame di amore e affetto e vicinanza nel tempo e nello spazio all'evento
4.Responsabilità civileDifficile

Degli intrusi appiccano un incendio in un cinema vuoto e chiuso a chiave, che si propaga agli edifici vicini. Il proprietario non era a conoscenza di precedenti effrazioni. In Smith v Littlewoods, il proprietario:

  1. ANon era responsabile, perché non conosceva il rischio
  2. BRispondeva oggettivamente secondo Rylands v Fletcher
  3. CEra responsabile, perché la propagazione di un incendio è sempre prevedibile
  4. DEra responsabile, perché l'occupier deve premunirsi contro tutti gli intrusi
5.Diritto costituzionaleMedia

In Ghaidan v Godin-Mendoza la Camera dei Lord usò la section 3 dello Human Rights Act per interpretare l'espressione "as his or her wife or husband" del Rent Act come:

  1. AIncompatibile, emettendo quindi una dichiarazione
  2. BEsclusiva di tutti i partner non sposati
  3. CComprensiva dei partner dello stesso sesso
  4. DApplicabile solo ai matrimoni registrati
6.Diritto costituzionaleDifficile

Dopo il 2001 il Regno Unito detenne a tempo indeterminato e senza processo stranieri sospettati di terrorismo. In A v Home Secretary (il caso Belmarsh) la Camera dei Lord:

  1. AStabilì che le questioni di sicurezza nazionale spettavano solo all'esecutivo e non potevano essere controllate dai giudici
  2. BConfermò la detenzione come risposta valida a un'emergenza
  3. CEmise una dichiarazione di incompatibilità, ritenendo la misura sproporzionata e discriminatoria
  4. DOrdinò il rilascio immediato di tutti i detenuti
7.Diritto penaleMedia

D guida sul marciapiede per sfuggire a un uomo che minaccia di ucciderlo. La difesa più adatta è:

  1. ADuress of circumstances
  2. BDiminished responsibility
  3. CConsenso
  4. DLoss of control
8.Diritto penaleDifficile

In R v Walkington (1979) D andò dietro il bancone di un negozio e aprì un registratore di cassa. Si trattava di burglary perché:

  1. AIl registratore di cassa conteneva denaro in quel momento
  2. BD portava un'arma in quel momento
  3. CEntrare come trespasser in una parte di un edificio è sufficiente
  4. DI negozi sono considerati abitazioni in senso giuridico
9.Diritto dell'UEMedia

Qual è la conseguenza, ai sensi dell'articolo 101, paragrafo 2, TFUE, di un'intesa vietata dal paragrafo 1 e non esentata?

  1. ADiventa un aiuto di Stato
  2. BDeve essere rinegoziata entro un anno
  3. CÈ nulla di pieno diritto
  4. DResta valida ma non è opponibile ai consumatori
10.Diritto dell'UEDifficile

In Plaumann (1963), un importatore di clementine impugnava una decisione della Commissione indirizzata alla Germania. La Corte ha stabilito che un non destinatario è individualmente interessato solo se:

  1. AAppartiene al settore economico interessato e svolge l'attività commerciale regolata dall'atto, come qualsiasi altro importatore
  2. BSubisce un danno economico a causa dell'atto
  3. CHa scritto alla Commissione prima dell'adozione dell'atto
  4. DL'atto lo riguarda a causa di qualità o circostanze che lo distinguono da chiunque altro

2Soluzioni

1.Diritto dei contratti

Risposta: B · Incorporata, perché la firma vincola chi firma

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. Chi firma un documento contrattuale è vincolato dalle sue clausole, che le abbia lette o no. Una rappresentazione errata dell'effetto della clausola può impedire di avvalersene (Curtis v Chemical Cleaning).

Risposta

B · Incorporata, perché la firma vincola chi firma
2.Diritto dei contratti

Risposta: C · L'ente aveva violato un contratto implicito di prendere in considerazione le offerte conformi

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. Un invito a presentare offerte può creare un contratto unilaterale implicito di prendere in considerazione ogni offerta presentata in tempo e nella forma corretta, anche se non c'è l'obbligo di accettarne nessuna.

Risposta

C · L'ente aveva violato un contratto implicito di prendere in considerazione le offerte conformi
3.Responsabilità civile

Risposta: D · Uno stretto legame di amore e affetto e vicinanza nel tempo e nello spazio all'evento

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. Alcock fissò requisiti rigorosi per le vittime secondarie: legami stretti, vicinanza all'evento o alle sue conseguenze immediate e percezione con i propri sensi.

Risposta

D · Uno stretto legame di amore e affetto e vicinanza nel tempo e nello spazio all'evento
4.Responsabilità civile

Risposta: A · Non era responsabile, perché non conosceva il rischio

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. L'occupier in generale non risponde dei danni causati da terzi che entrano nel suo fondo, a meno che, per esempio, conoscesse o avrebbe dovuto conoscere il pericolo da loro creato.

Risposta

A · Non era responsabile, perché non conosceva il rischio
5.Diritto costituzionale

Risposta: C · Comprensiva dei partner dello stesso sesso

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. La Camera dei Lord stabilì che la section 3 può richiedere di aggiungere o togliere parole in via interpretativa, purché ciò sia coerente con l'impostazione di fondo della legge.

Risposta

C · Comprensiva dei partner dello stesso sesso
6.Diritto costituzionale

Risposta: C · Emise una dichiarazione di incompatibilità, ritenendo la misura sproporzionata e discriminatoria

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. I Lord annullarono l'ordine di deroga e dichiararono il potere di detenzione incompatibile con gli articoli 5 e 14, perché si applicava solo agli stranieri e non era strettamente richiesto dall'emergenza.

Risposta

C · Emise una dichiarazione di incompatibilità, ritenendo la misura sproporzionata e discriminatoria
7.Diritto penale

Risposta: A · Duress of circumstances

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. La duress of circumstances si applica quando l'imputato credeva ragionevolmente che dalla situazione derivasse una minaccia di morte o di lesioni gravi e ha reagito come avrebbe fatto una persona ragionevole.

Risposta

A · Duress of circumstances
8.Diritto penale

Risposta: C · Entrare come trespasser in una parte di un edificio è sufficiente

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. L'area dietro il bancone era una parte dell'edificio da cui il pubblico era implicitamente escluso, quindi entrarvi con l'intenzione di rubare era burglary anche se D poteva legittimamente trovarsi nel negozio.

Risposta

C · Entrare come trespasser in una parte di un edificio è sufficiente
9.Diritto dell'UE

Risposta: C · È nulla di pieno diritto

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto dell’UE. Le intese vietate sono nulle di pieno diritto, anche se sono nulle solo le clausole vietate quando possono essere separate dal resto.

Risposta

C · È nulla di pieno diritto
10.Diritto dell'UE

Risposta: D · L'atto lo riguarda a causa di qualità o circostanze che lo distinguono da chiunque altro

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto dell’UE. Poiché l'importatore era colpito solo come appartenente a una categoria aperta di operatori, non era individualmente interessato; questo criterio rigoroso vale ancora per gli atti non regolamentari.

Risposta

D · L'atto lo riguarda a causa di qualità o circostanze che lo distinguono da chiunque altro

ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law