Introduzione al diritto: pacchetto last-minute

In un'asta in Inghilterra, il contratto di vendita si perfeziona quando:

1. AL'offerente fa l'offerta più alta
2. BIl banditore batte il martello
3. CIl banditore mette in vendita il bene
4. DL'acquirente ritira la merce

Nel diritto inglese, le clausole di liquidazione forfettaria del danno (liquidated damages) sono valide quando:

1. AAvvantaggiano solo la parte inadempiente
2. BTutelano un interesse legittimo e non sono del tutto sproporzionate rispetto a esso
3. CSono concordate solo oralmente
4. DSono fissate il più alte possibile, così da scoraggiare entrambe le parti dall'inadempimento

Un solicitor ritarda per negligence la redazione di un nuovo testamento, e il cliente muore prima di firmarlo. I beneficiari designati perdono i lasciti. In White v Jones, il solicitor:

1. AFu ritenuto responsabile solo verso l'eredità del cliente
2. BFu ritenuto responsabile verso i beneficiari delusi
3. CNon fu ritenuto responsabile, perché non c'era un contratto con loro
4. DNon fu ritenuto responsabile, perché il testamento non fu mai firmato

Alcuni membri di un ordine religioso dedito all'insegnamento abusarono di alunni nelle scuole. I confratelli non erano dipendenti dell'ordine. In Various Claimants v Catholic Child Welfare Society, la Supreme Court stabilì che l'ordine:

1. ANon era responsabile, perché l'ordine non era proprietario delle scuole
2. BNon era responsabile, perché i confratelli non erano dipendenti
3. CRispondeva a titolo di vicarious liability, perché il rapporto era assimilabile al lavoro dipendente
4. DRispondeva solo in via contrattuale verso le scuole

Un ministro rifiuta di trasmettere un reclamo a una commissione perché l'esito potrebbe mettere in imbarazzo il governo. In Padfield v Minister of Agriculture la Camera dei Lord stabilì:

1. AIl ministro aveva una discrezionalità illimitata
2. BIl rifiuto era illegittimo, perché vanificava lo scopo della legge
3. CSolo il Parlamento poteva chiedere conto al ministro
4. DIl rifiuto era legittimo, perché la legge non imponeva alcun obbligo di motivazione

In Madzimbamuto v Lardner-Burke il Privy Council stabilì che il Parlamento del Regno Unito poteva ancora legiferare per la Rhodesia del Sud perché:

1. AUna convenzione secondo cui non l'avrebbe fatto non limitava il suo potere giuridico
2. BLa Rhodesia aveva acconsentito alla legislazione
3. CLa Rhodesia era diventata pienamente indipendente
4. DLa convenzione era giuridicamente vincolante ma la Rhodesia vi aveva rinunciato

D lancia una lastra di pietra da un ponte su un treno, uccidendo il capotreno. D non pensava che qualcuno si sarebbe fatto male. Secondo DPP v Newbury and Jones, D è colpevole di:

1. ASolo gross negligence manslaughter
2. BUnlawful act manslaughter, perché l'atto era illecito e oggettivamente pericoloso
3. CNessun reato, perché D non aveva previsto soggettivamente alcun rischio di danno per nessuno
4. DMurder, perché l'atto era idoneo a uccidere

I criteri di Gammon (Hong Kong) v Attorney-General (1985) servono a decidere se:

1. AUn imputato abbia agito sotto duress
2. BLa presunzione di mens rea sia superata, rendendo il reato di strict liability
3. CUn'omissione possa comportare responsabilità penale
4. DUn appello debba andare alla Corte Suprema

Qual è la conseguenza, ai sensi dell'articolo 101, paragrafo 2, TFUE, di un'intesa vietata dal paragrafo 1 e non esentata?

1. ADiventa un aiuto di Stato
2. BResta valida ma non è opponibile ai consumatori
3. CDeve essere rinegoziata entro un anno
4. DÈ nulla di pieno diritto

In Dano (2014), la Corte ha stabilito che una cittadina dell'UE economicamente inattiva e priva di risorse sufficienti:

1. ADoveva ottenere il soggiorno permanente dopo un anno
2. BPoteva essere allontanata automaticamente senza alcuna valutazione
3. CPoteva vedersi negare l'assistenza sociale perché non soddisfaceva le condizioni di soggiorno della direttiva 2004/38
4. DAveva un diritto assoluto all'assistenza sociale alle stesse condizioni dei cittadini, in forza della sola cittadinanza dell'Unione