Scheda di esercizi di Diritto costituzionale con soluzioni

La convenzione britannica della responsabilità ministeriale collettiva significa che:

1. AI ministri devono sostenere pubblicamente le decisioni del governo o dimettersi
2. BTutti i ministri rispondono congiuntamente in giudizio delle decisioni del governo
3. CI ministri sono eletti insieme come gruppo
4. DOgni ministro può porre il veto alle decisioni del Gabinetto

L'articolo 6 della Convenzione europea dei diritti dell'uomo tutela:

1. AIl diritto alla vita
2. BLa libertà di riunione
3. CIl diritto a un equo processo
4. DIl diritto a libere elezioni

La costituzione del Regno Unito si descrive meglio come:

1. AIn gran parte non codificata
2. BCopiata dalla Costituzione degli Stati Uniti
3. CInteramente scritta in un unico documento
4. DInteramente stabilita nei trattati UE

In base ad AG v De Keyser's Royal Hotel, quando una legge disciplina lo stesso ambito di un potere di prerogativa:

1. AIl governo può scegliere liberamente tra le due
2. BLa prerogativa resta sospesa e il governo deve agire in base alla legge
3. CIl governo può comunque scegliere la prerogativa se offre poteri più flessibili
4. DLa prerogativa prevale sulla legge

In Bellinger v Bellinger la Camera dei Lord non poté interpretare la legge sul matrimonio in modo da riconoscere il matrimonio di una donna trans con un uomo, quindi:

1. ARinviò il caso a Strasburgo
2. BInterpretò la legge in modo compatibile in base alla section 3
3. CAnnullò la disposizione in questione
4. DEmise una dichiarazione di incompatibilità

In Golder v UK la Corte europea dei diritti dell'uomo stabilì che l'articolo 6 comprende:

1. AUn diritto a un processo con giuria
2. BUn diritto di accesso a un tribunale
3. CUn diritto al gratuito patrocinio in tutti i casi
4. DUn diritto di ricorrere a Strasburgo

Dopo che un giudice ha emesso una dichiarazione di incompatibilità, la section 10 dello Human Rights Act 1998 britannico consente a un ministro di:

1. AModificare la legislazione incompatibile con un remedial order
2. BScavalcare la dichiarazione del giudice
3. CSospendere il diritto della Convenzione in questione
4. DRinviare direttamente il caso a Strasburgo

Un tribunale ordina la pubblicazione delle lettere del Principe Carlo ai ministri. L'Attorney General emette un certificato in base al Freedom of Information Act che prevale sulla decisione. In R (Evans) v Attorney General (2015) la Corte Suprema stabilì:

1. ALe lettere non avrebbero mai potuto essere pubblicate
2. BIl certificato era invalido, perché egli si era limitato a dissentire dalla valutazione degli stessi fatti fatta dal tribunale
3. CIl certificato era valido, perché la legge gli attribuiva un veto assoluto su qualsiasi decisione del tribunale in materia di divulgazione
4. DLa legge era incompatibile con l'articolo 10 CEDU