Scheda di esercizi di Diritto costituzionale con soluzioni

In base alla section 19 dello Human Rights Act 1998 britannico, il ministro responsabile di un progetto di legge deve:

1. AOttenere l'approvazione della Corte Suprema sulla sua compatibilità prima della seconda lettura
2. BRendere una dichiarazione sulla sua compatibilità con i diritti della Convenzione
3. CSvolgere su di esso una consultazione pubblica
4. DInviarlo alla Corte europea dei diritti dell'uomo

Una monarchia costituzionale è una forma di Stato in cui il monarca:

1. ADetiene personalmente tutto il potere legislativo ed esecutivo, e i ministri si limitano a consigliarlo su richiesta
2. BÈ eletto dal parlamento ogni cinque anni
3. CÈ capo dello Stato ma agisce entro limiti costituzionali, per lo più su consiglio dei ministri
4. DGuida il partito politico di governo

La devoluzione (devolution) nel Regno Unito significa che:

1. AI consigli locali possono prevalere sulle leggi del Parlamento
2. BIl Regno Unito è diventato uno Stato federale in cui i poteri regionali sono garantiti e Westminster non può eliminarli
3. CIl Parlamento trasferisce alcuni poteri a organi in Scozia, Galles e Irlanda del Nord pur restando sovrano
4. DIl monarca condivide il potere con parlamenti regionali

In Dudgeon v UK la Corte europea dei diritti dell'uomo stabilì che punire penalmente gli atti omosessuali consensuali tra uomini adulti in Irlanda del Nord:

1. AViolava solo il diritto di sposarsi
2. BViolava il diritto al rispetto della vita privata dell'articolo 8
3. CEra giustificato dall'articolo 8 § 2 come necessario alla tutela della morale pubblica
4. DEsulava dall'ambito della Convenzione

In base a British Oxygen v Minister of Technology, un ente pubblico che adotta una linea guida per esercitare la propria discrezionalità deve:

1. AApplicare la linea guida rigidamente in ogni caso per garantire un trattamento uniforme
2. BRestare disposto ad ascoltare chiunque abbia qualcosa di nuovo da dire
3. CNon adottare alcuna linea guida
4. DFar approvare la linea guida dal Parlamento

In CCSU v Minister for the Civil Service (il caso GCHQ), Lord Diplock classificò i motivi del judicial review come:

1. ALegalità, legittimità e proporzionalità
2. BFrode, errore e violenza morale
3. CIllegalità, irrazionalità e irregolarità procedurale
4. DGiurisdizione, motivo e correttezza

Un tribunale ordina la pubblicazione delle lettere del Principe Carlo ai ministri. L'Attorney General emette un certificato in base al Freedom of Information Act che prevale sulla decisione. In R (Evans) v Attorney General (2015) la Corte Suprema stabilì:

1. AIl certificato era invalido, perché egli si era limitato a dissentire dalla valutazione degli stessi fatti fatta dal tribunale
2. BLa legge era incompatibile con l'articolo 10 CEDU
3. CLe lettere non avrebbero mai potuto essere pubblicate
4. DIl certificato era valido, perché la legge gli attribuiva un veto assoluto su qualsiasi decisione del tribunale in materia di divulgazione

Nella sentenza Harmonisatiewet (1989) la Corte Suprema olandese stabilì che l'articolo 120 della Costituzione:

1. AImpedisce ai giudici di controllare le leggi del Parlamento rispetto ai principi fondamentali del diritto
2. BEra superato dal principio di certezza del diritto
3. CConsente ai giudici di annullare le leggi che violano principi fondamentali come la certezza del diritto
4. DSi applica solo alla legislazione delegata