Scheda di esercizi di Diritto costituzionale con soluzioni

La section 3 dello Human Rights Act 1998 britannico impone ai giudici di:

1. AChiedere al Parlamento di interpretare le leggi poco chiare
2. BInterpretare e applicare la legislazione in modo compatibile con i diritti della Convenzione, per quanto possibile
3. CSeguire ogni sentenza della Corte di Strasburgo
4. DAnnullare qualsiasi disposizione di una legge che non possa essere interpretata in modo compatibile con i diritti della Convenzione

Un referendum è:

1. AUn'elezione dei membri del parlamento
2. BUn voto diretto degli elettori su una determinata questione
3. CUn voto di sfiducia al governo da parte dei membri del parlamento
4. DUna decisione della corte costituzionale

La Convenzione europea dei diritti dell'uomo è stata elaborata nell'ambito:

1. ADell'Unione europea
2. BDel Consiglio d'Europa
3. CDella NATO
4. DDelle Nazioni Unite

Secondo lo Human Rights Act 1998 britannico, se un giudice non può interpretare una legge in modo compatibile con i diritti della Convenzione, può:

1. AOrdinare al parlamento di modificare la legge entro un mese
2. BEmettere una dichiarazione di incompatibilità, lasciando la legge in vigore
3. CRinviare automaticamente il caso alla Corte EDU
4. DAnnullare subito la legge

In Thoburn v Sunderland City Council (il caso dei "metric martyrs"), Laws LJ affermò che le "leggi costituzionali" (constitutional statutes):

1. APrevalgono automaticamente su tutte le leggi successive del Parlamento
2. BNon possono essere abrogate in alcun modo
3. CDevono essere approvate con referendum
4. DNon possono essere abrogate implicitamente, ma solo espressamente

In Hirst v UK (No 2) la Corte europea dei diritti dell'uomo stabilì che il divieto generalizzato di voto per i detenuti condannati nel Regno Unito:

1. ARientrava nel margine di apprezzamento del Regno Unito
2. BViolava il diritto a libere elezioni dell'articolo 3 del Protocollo 1
3. CViolava il diritto alla libertà di espressione dell'articolo 10 della Convenzione
4. DEra giustificato perché i detenuti non hanno diritti

In R (Privacy International) v Investigatory Powers Tribunal (2019) la Corte Suprema stabilì che una ouster clause che proteggeva le decisioni del Tribunal:

1. ASi applicava solo alle decisioni sulla sicurezza nazionale
2. BNon escludeva il judicial review sui suoi errori di diritto
3. CEscludeva qualsiasi controllo sulle sue decisioni
4. DEra invalida perché contenuta in legislazione secondaria

In R (Nicklinson) v Ministry of Justice (2014), riguardante il divieto di suicidio assistito, la maggioranza della Corte Suprema del Regno Unito:

1. AInterpretò restrittivamente il divieto in base alla section 3 per consentire la morte assistita
2. BEmise una dichiarazione di incompatibilità con l'articolo 8, lasciando per ora in vigore il divieto stesso
3. CStabilì che l'articolo 8 non veniva affatto in rilievo
4. DRifiutò per il momento di emettere una dichiarazione di incompatibilità, lasciando la questione al Parlamento