Scheda di esercizi di Diritto dei contratti con soluzioni

Secondo Derry v Peek, una misrepresentation è fraudolenta se chi l'ha fatta:

1. AL'ha fatta in un documento scritto
2. BHa tratto profitto dal contratto che ne è seguito
3. CL'ha fatta con leggerezza e senza verificare i fatti, pur credendola sinceramente vera
4. DSapeva che era falsa, non la riteneva vera, o era indifferente alla sua verità

Chi può di solito far valere un contratto?

1. AChiunque ne venga a conoscenza o ne sia toccato
2. BLe parti del contratto
3. CSolo gli avvocati
4. DSolo lo Stato

Nel diritto inglese, una clausola fondamentale del contratto la cui violazione consente di risolverlo si chiama:

1. ACondition
2. BInvitation to treat
3. CWarranty
4. DRepresentation

I lavori di un costruttore richiedono molto più tempo e costano molto più del previsto a causa della carenza di manodopera. Secondo Davis Contractors v Fareham UDC, il contratto:

1. AÈ frustrated, perché i costi sono aumentati in modo inatteso e sostanziale
2. BÈ nullo, perché il prezzo era stato stimato male
3. CÈ automaticamente modificato a un prezzo ragionevole
4. DNon è frustrated, perché è solo diventato più oneroso

A promette di tenere ferma una proposta fino a venerdì. Giovedì B viene a sapere da un terzo affidabile che A ha venduto l'immobile a un altro. Secondo Dickinson v Dodds:

1. AB può agire contro A per aver violato la promessa di tenerla aperta
2. BLa proposta è stata revocata, quindi B non può più accettare
3. CLa proposta resta aperta fino a venerdì, come promesso da A
4. DB può accettare e rivendicare l'immobile dal nuovo acquirente

Durante uno sciopero la polizia fornisce agenti in più presso una miniera, oltre quanto richiesto dal suo dovere pubblico, su richiesta del proprietario. La promessa di pagamento del proprietario è:

1. ANulla, perché contraria all'ordine pubblico
2. BVincolante solo se approvata dal Parlamento
3. CVincolante, perché fare più di quanto richiesto dal dovere pubblico è consideration
4. DNon vincolante, perché la protezione della polizia non può mai costituire consideration per una promessa

A paga a B del denaro perché scommetta su azioni usando informazioni privilegiate, il che è illecito. La scommessa non avviene mai e A vuole indietro il denaro. In Patel v Mirza la Corte Suprema stabilì:

1. AA poteva riavere solo metà del denaro
2. BA non poteva riaverlo perché nessuna pretesa può fondarsi su un accordo illecito
3. CA poteva riavere il denaro, applicando all'illiceità un approccio basato sulle ragioni di policy
4. DIl denaro passava allo Stato come provento illecito

Un marito che ha lasciato la moglie firma un biglietto in cui promette di trasferirle la casa se lei estingue il mutuo. Lei lo fa. In Merritt v Merritt la promessa era:

1. AVincolante, perché si presume che i coniugi separati intendano creare rapporti giuridici
2. BVincolante solo perché fatta con deed
3. CNon vincolante, perché lei non aveva dato consideration
4. DNon vincolante, perché era un accordo domestico tra marito e moglie