Scheda di esercizi di Diritto dei contratti con soluzioni

In base alla regola contra proferentem, una clausola ambigua si interpreta:

1. AContro la parte che vi fa affidamento
2. BA favore della parte più forte
3. CCome se non facesse parte del contratto
4. DA favore della parte che l'ha redatta

Una vaga affermazione pubblicitaria come «il miglior caffè del mondo» è di solito trattata come:

1. AUn mere puff (vanteria commerciale) senza effetti giuridici
2. BUna misrepresentation fraudolenta
3. CUna condition del contratto
4. DUna warranty implicita di qualità

Una domanda di «quantum meruit» è una domanda per:

1. ALa restituzione di un immobile trasferito in base al contratto
2. BUn ordine che impedisca all'altra parte di agire
3. CUna somma ragionevole per il lavoro svolto o i servizi resi
4. DDanni punitivi per inadempimento deliberato

Quale di questi fatti di solito preclude la rescission per misrepresentation?

1. ALa misrepresentation era stata fatta da una società
2. BLa parte non inadempiente conferma il contratto dopo aver appreso la verità
3. CLa misrepresentation era innocente anziché fraudolenta o negligente
4. DIl contratto era stato concluso per iscritto

Che cos'è la consideration nei contratti di common law?

1. AL'intenzione di creare rapporti giuridici manifestata da entrambe le parti
2. BQualcosa di valore dato in cambio di una promessa
3. CLa forma scritta di un contratto
4. DUn'attenta riflessione prima di firmare

Una caldaia viene consegnata in ritardo a una lavanderia. Il venditore sapeva che serviva per l'attività, ma non sapeva di contratti di tintura particolarmente redditizi. Secondo Victoria Laundry v Newman, la lavanderia ottiene:

1. ASolo il prezzo pagato per la caldaia
2. BTutto il mancato guadagno, compreso quello dei contratti di tintura particolarmente remunerativi
3. CNulla, perché ogni mancato guadagno è troppo remoto
4. DIl normale mancato guadagno, ma non i profitti dei contratti speciali

Un accordo di distribuzione dichiara di non essere un accordo formale o giuridico e di essere «binding in honour only». In Rose and Frank v Crompton il giudice stabilì:

1. AL'accordo era un deed ed era vincolante
2. BL'accordo era nullo in quanto illecito
3. CL'accordo in sé non era giuridicamente vincolante
4. DL'accordo era vincolante nonostante quelle parole

Secondo il codice civile olandese (BW), una proposta che fissa un termine per l'accettazione è:

1. AInvalida senza approvazione notarile
2. BAccettata automaticamente alla scadenza del termine
3. CRevocabile in qualsiasi momento prima dell'accettazione
4. DIrrevocabile durante quel termine