Scheda di esercizi di Diritto dei contratti con soluzioni

Secondo Derry v Peek, una misrepresentation è fraudolenta se chi l'ha fatta:

1. ASapeva che era falsa, non la riteneva vera, o era indifferente alla sua verità
2. BL'ha fatta con leggerezza e senza verificare i fatti, pur credendola sinceramente vera
3. CHa tratto profitto dal contratto che ne è seguito
4. DL'ha fatta in un documento scritto

L'anticipatory breach (inadempimento anticipato) si verifica quando:

1. AUna parte adempie prima della data pattuita
2. BUn esperto prevede, prima della scadenza della prestazione, che una parte probabilmente sarà inadempiente
3. CUna parte manifesta, prima della scadenza della prestazione, che non adempirà
4. DUna parte viola una clausola non ancora concordata

Nel diritto inglese, un annuncio su un giornale che offre merci in vendita a un prezzo indicato è di solito:

1. AUn'accettazione di ordini futuri
2. BUn'invitation to treat (invito a offrire)
3. CUn contratto collaterale con ciascun lettore
4. DUna proposta unilaterale rivolta a tutti i lettori

Un'ospite d'albergo vede un avviso di esonero nella sua camera solo dopo aver prenotato e pagato alla reception. Secondo Olley v Marlborough Court Hotel, l'avviso:

1. AÈ vincolante dalla seconda notte in poi
2. BFa parte del contratto, perché lei ha soggiornato nella camera
3. CFa parte del contratto, perché gli alberghi possono escludere la responsabilità
4. DNon fa parte del contratto, perché è arrivato dopo la sua conclusione

Un marinaio deve essere pagato solo al termine di un viaggio, ma muore a metà strada. In base alla rigida regola applicata in Cutter v Powell:

1. ANulla era dovuto per la parte eseguita
2. BEra dovuta una parte proporzionale della paga
3. CEra dovuta l'intera paga
4. DL'armatore doveva pagare un indennizzo

Un giudice considera implicita in fatto una clausola in un contratto commerciale solo se:

1. AÈ consueta nei contratti di altri settori
2. BÈ necessaria per l'efficacia commerciale (business efficacy) o è così ovvia da essere sottintesa
3. CAndrebbe a vantaggio della parte più debole
4. DSarebbe ragionevole ed equa per entrambe le parti, anche se non è necessaria

Un venditore si era impegnato a spedire merci dal Sudan ad Amburgo. Il canale di Suez fu chiuso, quindi la nave dovette circumnavigare il Capo di Buona Speranza, una rotta molto più lunga. In Tsakiroglou v Noblee Thorl:

1. AL'acquirente doveva pagare i costi di nolo aggiuntivi
2. BIl contratto non era frustrated, perché la rotta più lunga non era fondamentalmente diversa
3. CIl contratto era frustrated, perché la spedizione lungo la consueta rotta di Suez era diventata impossibile
4. DIl contratto era nullo fin dall'inizio

A paga a B del denaro perché scommetta su azioni usando informazioni privilegiate, il che è illecito. La scommessa non avviene mai e A vuole indietro il denaro. In Patel v Mirza la Corte Suprema stabilì:

1. AIl denaro passava allo Stato come provento illecito
2. BA poteva riavere solo metà del denaro
3. CA non poteva riaverlo perché nessuna pretesa può fondarsi su un accordo illecito
4. DA poteva riavere il denaro, applicando all'illiceità un approccio basato sulle ragioni di policy