Scheda di esercizi di Diritto dei contratti con soluzioni

Quale legge inglese consente in alcuni casi a un terzo di far valere una clausola contrattuale?

1. AMisrepresentation Act 1967
2. BLaw Reform (Frustrated Contracts) Act 1943
3. CUnfair Contract Terms Act 1977
4. DContracts (Rights of Third Parties) Act 1999

Quale rimedio di equity corregge un contratto scritto affinché riporti ciò che le parti hanno realmente concordato?

1. AQuantum meruit
2. BSpecific performance
3. CRescission
4. DRectification

La regola secondo cui «la consideration deve provenire dal promissario» significa che:

1. ALa consideration deve essere consegnata a un tribunale
2. BIl promittente deve fornire tutta la consideration per la promessa che fa
3. CIl promissario deve sempre pagare in contanti
4. DUna persona può far valere una promessa solo se ha dato consideration per essa

Secondo il diritto dei consumatori dell'UE, chi acquista online ha di solito diritto di recesso entro:

1. A30 giorni, solo se la merce è difettosa
2. B3 giorni, solo con motivazione
3. C14 giorni senza dover dare motivazioni
4. DNessun termine, perché le vendite online sono definitive

A promette di tenere ferma una proposta fino a venerdì. Giovedì B viene a sapere da un terzo affidabile che A ha venduto l'immobile a un altro. Secondo Dickinson v Dodds:

1. AB può accettare e rivendicare l'immobile dal nuovo acquirente
2. BLa proposta è stata revocata, quindi B non può più accettare
3. CB può agire contro A per aver violato la promessa di tenerla aperta
4. DLa proposta resta aperta fino a venerdì, come promesso da A

Un giudice considera implicita in fatto una clausola in un contratto commerciale solo se:

1. ASarebbe ragionevole ed equa per entrambe le parti, anche se non è necessaria
2. BÈ necessaria per l'efficacia commerciale (business efficacy) o è così ovvia da essere sottintesa
3. CÈ consueta nei contratti di altri settori
4. DAndrebbe a vantaggio della parte più debole

Un venditore si era impegnato a spedire merci dal Sudan ad Amburgo. Il canale di Suez fu chiuso, quindi la nave dovette circumnavigare il Capo di Buona Speranza, una rotta molto più lunga. In Tsakiroglou v Noblee Thorl:

1. AL'acquirente doveva pagare i costi di nolo aggiuntivi
2. BIl contratto era nullo fin dall'inizio
3. CIl contratto non era frustrated, perché la rotta più lunga non era fondamentalmente diversa
4. DIl contratto era frustrated, perché la spedizione lungo la consueta rotta di Suez era diventata impossibile

Due parti concordano di proseguire le trattative per la vendita di un'azienda, senza un periodo determinato. In Walford v Miles la Camera dei Lord stabilì che un semplice accordo di trattare in buona fede è:

1. AVincolante come lock-out agreement
2. BNon vincolante, perché manca di certezza
3. CVincolante solo se fatto per iscritto
4. DVincolante, come obbligo implicito di buona fede