Scheda di esercizi di Diritto dei contratti con soluzioni

In base allo Unfair Contract Terms Act 1977, un'impresa non può escludere o limitare la responsabilità per:

1. AMorte o lesioni personali causate da negligenza
2. BQualsiasi danno ai beni dell'altra parte
3. CRitardo nella consegna di beni in una vendita tra imprese
4. DIl mancato guadagno causato da un fornitore

Nel diritto dei contratti, l'«oblato» (offeree) è:

1. AUn terzo che beneficia del contratto
2. BL'avvocato che redige la proposta
3. CLa persona a cui è rivolta la proposta
4. DLa persona che fa la proposta

Nel diritto inglese, un annuncio su un giornale che offre merci in vendita a un prezzo indicato è di solito:

1. AUn'invitation to treat (invito a offrire)
2. BUn contratto collaterale con ciascun lettore
3. CUna proposta unilaterale rivolta a tutti i lettori
4. DUn'accettazione di ordini futuri

Il risarcimento per inadempimento contrattuale mira in genere a:

1. APorre la parte non inadempiente nella situazione in cui sarebbe se il contratto fosse stato eseguito
2. BRiportare entrambe le parti solo alla situazione in cui si trovavano prima della conclusione del contratto
3. CDare alla parte non inadempiente un guadagno superiore alla perdita
4. DPunire la parte inadempiente

In base alla section 2(1) del Misrepresentation Act 1967, chi ha fatto una dichiarazione falsa che ha indotto a concludere un contratto è tenuto al risarcimento salvo che:

1. AIl contratto sia stato concluso tra due imprese
2. BL'attore provi che la dichiarazione è stata fatta in modo fraudolento e non soltanto per negligenza
3. CProvi di avere avuto fondati motivi per credere, e di aver creduto, che fosse vera
4. DLa dichiarazione sia stata fatta oralmente e non per iscritto

Secondo Hadley v Baxendale, sono risarcibili le perdite che:

1. AL'attore ha subito solo dopo il processo
2. BSono state causate da un terzo
3. CSono state causate in senso fattuale dall'inadempimento, per quanto insolite e imprevedibili
4. DDerivano naturalmente dall'inadempimento o erano ragionevolmente prevedibili da entrambe le parti

A paga a B del denaro perché scommetta su azioni usando informazioni privilegiate, il che è illecito. La scommessa non avviene mai e A vuole indietro il denaro. In Patel v Mirza la Corte Suprema stabilì:

1. AA poteva riavere il denaro, applicando all'illiceità un approccio basato sulle ragioni di policy
2. BIl denaro passava allo Stato come provento illecito
3. CA non poteva riaverlo perché nessuna pretesa può fondarsi su un accordo illecito
4. DA poteva riavere solo metà del denaro

In una vendita di persona, un truffatore si spaccia falsamente per un attore famoso, paga con un assegno scoperto e rivende l'auto a un acquirente in buona fede. Secondo Lewis v Averay, il primo contratto era:

1. AValido, e il venditore poteva agire solo in tort contro il truffatore
2. BNullo, perché le auto non si possono pagare con assegni
3. CAnnullabile per frode, quindi l'acquirente in buona fede acquistò un titolo valido
4. DNullo per errore, quindi l'acquirente in buona fede non acquistò alcun titolo